РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Дело № 2-223/2021

26RS0006-01-2021-000278-26

08 июля 2021 года с. Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре судебного заседания Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзгирского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 716 500 рублей на 60 месяцев под 15,99 % годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 614 455,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг 518 294,03 рубля, начисленные проценты 30 046,69 рублей, неустойка 3 115 рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 455,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 344,56 рублей.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по указанному ответчиком адресу отправки корреспонденции, о чем имеется уведомление с почтовым идентификатором. Однако в настоящее судебное заседание ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. (л.д. 23, 24-25)

Согласно выписки по счету истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 сумму в размере 716 500 рублей. (л.д. 16)

ФИО1 взял на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора путем осуществления ежемесячных платежей в размере 17 500 рублей, согласно представленного графика. (л.д. 22)

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплаты процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплаты неустойки 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый денно нарушения обязательства. (л.д. 25)

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно Общим условиям кредитования в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.05.2021 г. в размере 614 455,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 581 294,03 рубля, начисленные проценты 30 046,69 рублей, неустойка 3 115,00 рублей. Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 14) суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку банк выполнило обязательство по кредитному договору, а кредитор свои обязательства исполнил не надлежащим образом, суд пришел к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от 08.08.2019 г. в размере 614 455,72 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 344,56 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2021 г. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 344,56 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 455 (шесть сот четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей) 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 344 (девять тысяч триста сорок четыре) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Мамонов