К делу № 1-38/2024 (1-347/2023) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Салимова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 час., более точное время в ходе следствия не установлено, проходя по 

<

адрес> РБ, напротив дома №

<

***>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № 

<

***> открытую на имя А.А.И., и, предположив, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, а также достоверно зная, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №

<

***> АО «Тинькофф Банк», открытого по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, на которой находились денежные средства принадлежащие матери А.А.И. - А.Л.А., при помощи вышеуказанной банковской карты.

После чего, ФИО1 реализуя свой единый возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:37 час. до 15:38 час. находясь в магазине «Березка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег со счета, используя вышеуказанную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную на имя А.А.И., четыре раза произвел расчет за приобретенные товары на общую сумму 790 руб., таким образом, тайно похитив денежные средства А.Л.А. в сумме 790 руб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:49 час. до 16:00 час., находясь в магазине «Башспирт» по адресу: РБ, 

<

адрес>, аналогичным образом, используя вышеуказанную платежную карту, пять раз произвел расчет за приобретенные товары на общую сумму 2 560,60 руб., таким образом, тайно похитив денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, он же, в период времени с 16:23 час. до 16:29 час., находясь в магазине «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денег со счета, используя вышеуказанную платежную карту, дважды произвел расчет за приобретенные товары, на общую сумму 2 017,33 руб., таким образом, тайно похитив денежные средства А.Л.А. в сумме 2 017,33 руб. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта №

<

***>, банковской карты АО «Тинькофф Банк» № *

<

***>, открытой на имя А.А.И. денежные средства в общей сумме 5 367,93 руб., принадлежащие А.Л.А., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оплатив приобретаемые на объектах торговли товары, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 367 руб. 93 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел к Я.Р. по 

<

адрес>, возле дома №

<

***> нашел банковскую карту «Тинькофф», черного цвета. На карте была надпись и имелся значок услуги «wi-fi». Он забрал эту карту, так как хотел пользоваться денежными средствами находящимися на ней в личных целях. Затем в д. 

<

***> он встретился с Р., с которым сходили на калым. После калыма вместе направились в магазин «Березка», расположенный по 

<

адрес>, где приобрели пиво и еще что-то. При этом, за покупки он расплатился найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Сумма оплаты составила 790 руб. О том, что он нашел банковскую карту, Р. он ничего не сказал. После чего, они направились в магазин «Башспирт», расположенный в 

<

адрес>, где приобрели спиртное, закуску, сигареты, продукты, на общую сумму 2560,60 руб. Рассчитывался также банковской картой, прикладывая несколько раз к терминалу. После пришли в магазин «Монетка», расположенный в 

<

адрес>, где также приобрели спиртное, продукты питания и сигареты. За покупки он также расплатился найденной банковской картой. Сумма покупок составила 2017,33 руб. Когда шли домой к Р. он выкинул банковскую карту. В общей сумме он потратил с данной банковской карты 5 367,93 руб. Продавцы вышеуказанных магазинов и Р. не знали, что данная банковская карта ему не принадлежит. Данную карту он не возвращал владельцу, так как в указанный период очень нуждалась в деньгах. В последующем, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что данная банковская карта принадлежит А.Л.А., проживающей в 

<

адрес>. Свою вину в том, что похитил с банковской карты, расплачиваясь за товар, принадлежащей А.Л.А. денежные средства признает полностью и в содеянном раскаивается. В настоящее время, причиненный ущерб в общей сумме 5 367,93 руб. он ей возместил полностью (л.д. 66-69; л.д. 108-111).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в настоящее время ущерб полностью возместил. Просил строго не наказывать. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении данного преступления, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, были оглашены показания, не явившихся свидетелей обвинения и потерпевшей А.Л.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшей А.Л.А. следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф банк» №*

<

***>, открытая на имя ее дочери А.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данная карта открыта через онлайн интернет в 

<

адрес>. Данной банковской картой пользовалась она и на ней находились ее денежные средства. На данную банковскую карту она сама переводила денежные средства, так как на ней имеется услуга «кешбек», то есть зачислялись деньги от покупок. Так, ДД.ММ.ГГГГ она ходила по магазинам в 

<

адрес>. С собой была банковская карта «Тинькофф». После покупок, банковскую карту положила в карман куртки. Вернувшись домой, наличие банковской карты в кармане не проверила. На тот момент баланс карты составлял около 6 000 руб. Кроме этого пояснила, что данная банковская карта не была подключена к смс-оповещениям. ДД.ММ.ГГГГ она в своем мобильном телефоне, обнаружила списание с карты денежных средств на общую сумму 5 367,93 руб. На банковской карте была услуга «Wi-fi», с лимитом до 2 000 руб. Списание денежных средств происходили путем оплаты покупок в торговых точках с. Миндяк. А именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 час. магазин «Березка» на сумму 750 руб., в 15:49 час. магазин «Башспирт» (Тантана) на сумму 281 руб., в 15:49 час. магазин «Башспирт» (Тантана) на сумму 281 руб., в 15:50 час. магазин «Башспирт» (Тантана) на сумму 563,90 руб., в 15:53 час. магазин «Башспирт» (Тантана) на сумму 541 руб., в 16:00 час. магазин «Башспирт» (Тантана) на сумму 893,70 руб., в 16:23 час. магазин «Монетка» на сумму 1 017,98 руб., в 16:29 час. магазин «Монетка» на сумму 999,35 руб. В общей сумме списание денежных средств составило сумму 5 367,93 руб. Она поняла, что утеряла карту и кто-то нашел ее и начал пользоваться. После, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Причиненный материальный ущерб составляет 5 367,93 руб. для нее является значительной суммой, так как ее заработная плата составляет 17 000 руб. в месяц, на иждивении 3 детей, также имеются кредитные обязательства в сумме 13 000 руб. в месяц (л.д. 15-17; л.д. 21-22). 

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля А.А.И. на ее имя открыта банковская карта АО «Тинькофф банк», которой пользовалась ее мама и на которой находились денежные средства ее матери А.Л.А. (л.д. 47-50). 

Свидетель Л.И.Н. показала, что работает продавцом в магазине «Березка», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришли местные жители ФИО1 и Я.Р., которые купили спиртное. При этом за товар расплачивался И., несколько раз прикладывая банковскую карту к терминалу. Он говорил, что не помнит, сколько у него денег на карте. О том, что он расплачивался чужой банковской картой, она не знала (л.д. 95-97). 

Свидетель Г.Г.И. показала, что работает продавцом в магазине «Башспирт», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазин пришли местные жители И. и Р., которые купили товар, в том числе спиртное. При этом за товар расплачивался И. банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. Товар И. пробивал несколько раз, пояснив, что не помнит, сколько у него денег на карте и возможно не хватит денег. При просмотре видео от ДД.ММ.ГГГГ, в 15:50 час. узнала, что товар приобретает И.. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, она не знала (л.д. 98-100).

Свидетель А.Ю.Ю, продавец магазина «Монетка», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> в ходе предварительного следствия дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Г.Г.И. (л.д. 101-103).

Свидетель Х.Э.В. - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Учалинскому району показал, что с целью установления лиц, по факту кражи денежных средств с банковской карты А.Л.А., он с сотрудником магазина «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес> просмотрели видеозапись и установили, что в 16:23 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина пробивает товар и к терминалу оплаты прикладывает банковскую карту «Тинькофф». Данным мужчиной оказался ФИО1 проживающий по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе беседы последний признался, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Миндяк нашел банковскую карту «Тинькофф» черного цвета, и используя эту карту покупал в магазинах 

<

адрес> спиртное и продукты питания (л.д. 87-89).

Оценивая представленные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает их показания достоверными и правдивыми. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением А.Л.А., в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты банка «Тинькофф» денежные средства в сумме 5 367,93 руб. путем оплаты товаров в 

<

адрес> (л.д. 5);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми у свидетеля Х.Э.В. изъят DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения из магазина «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 81-82; л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковские чеки от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», диск DVD-R; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-56; л.д. 57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал, как он, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», приобретал товары в торговых точках, тем самым похитил денежные средства в сумме 5 367,93 руб. (л.д. 73-80).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось. 

При указанных обстоятельствах, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд также оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Вышеуказанное преступление, т.е. кража денежных средств, принадлежащих А.Л.А., находящихся на банковском счете, открытом на имя её дочери в АО «Тинькофф Банк», совершались подсудимым путем оплаты приобретаемых материальных благ, т.е. произведя расчеты в магазинах за приобретенные товары.

Тот факт, что в результате совершенного преступления, оказались похищены денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете свидетельствует о наличии в действиях подсудимого корыстного мотива, а также соответствующего квалифицирующего признака хищения «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в суде, поскольку, ни в ходе следствия, ни в ходе судебного разбирательства документально не установлено о доходах семьи потерпевшей, сведений о ежемесячных выплатах суду не представлено.

Кроме того, по данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения денежных средств, потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, определенных занятий не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку отягчающие наказание обстоятельства по данному уголовному делу отсутствуют, но установлены смягчающие обстоятельства (добровольное возмещение имущественного ущерба), то имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, каких-либо оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Одновременно, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен, ущерб возмещен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, ежемесячно, для отчета о своем поведении являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни и часы, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов