УИД 48RS0001-01-2023-001614-33

Дело № 2-3089/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В. 

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 19 мая 2021 года между ответчиком и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа №№, согласно которому ответчику предоставлен денежный займ в размере 50 000 рублей, срок действия договора 365 дней. 20.04.2022 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МФИ Коллекшн» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №01/04/Ц от 20.04.2022 года. 21.04.2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор цессии №21-04/2022, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование». На основании договора комиссии, заключенному между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» и АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», а также вышеназванных договорах цессии, право требования задолженности с ответчика перешло истцу.

Истец ссылается, что в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности за период с 15.09.2021 года по 14.11.2022 года в размере 81 106 рублей 41 копейка. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81 106 рублей 41 копейка, которая складывается из суммы основного долга – 43 045 рублей 85 копеек, сумма процентов – 35 903 рубля 90 копеек, штрафные санкции – 2 156 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19 мая 2021 года между ФИО1 и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор займа №№, согласно которому ответчику предоставлен денежный займ в размере 50 000 рублей, срок действия договора 365 дней под 195% годовых.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается документально.

Согласно п.8 договора, возврат суммы микрозайма и уплата процентов производятся: а) путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет кредитора, б) с помощью платежных систем, с которыми сотрудничает кредитор, в) банковской картой заемщика через официальный сайт кредитора.

20.04.2022 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «МФИ Коллекшн» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №01/04/Ц от 20.04.2022 года. 

21.04.2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» заключен договор цессии №21-04/2022, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование». 

На основании договора комиссии, заключенному между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» и АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», а также вышеназванных договорах цессии, право требования задолженности с ответчика перешло истцу.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В силу ч. 2 вышеназванной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

За период с 15.09.2021 г. по 14.11.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 81 106 рублей 41 копейка, которая складывается из суммы основного долга – 43 045 рублей 85 копеек, сумма процентов – 35 903 рубля 90 копеек, штрафные санкции – 2 156 рублей 66 копеек.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по потребительскому кредиту не превышает два с половиной кратный размер потребительского кредита.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженность по кредитному договору в сумме 81 106 рублей 41 копейка.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 рубля 19 копеек, которые подтверждены документально.

Коль скоро, исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженность по договору займа №№ от 19.05.2021 года в размере 81 106 рублей 41 копейка, которая складывается из суммы основного долга – 43 045 рублей 85 копеек, сумма процентов – 35 903 рубля 90 копеек, штрафные санкции – 2 156 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 633 рубля 19 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 г.