З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2017 года г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Пименовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петрову М.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Петрову М.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 84725руб.11коп. и госпошлины в сумме 2742руб., а всего 87467 руб. 11 коп. 

В обоснование иска истец указал, что ... года в адрес ПАО «Сбербанк России» от ответчика поступило заявление на оформление банковской кредитной карты. На основании этого заявления была выпущена банковская кредитная карта «...» на имя ответчика за ... с лимитом кредита 80 000руб., сроком на ... месяцев под ... годовых на условиях, определенных «Тарифами Сбербанка».

Ответчик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее – «Условия»), «Тарифами Сбербанка» и «Памяткой Держателя международных банковских карт».

Сбербанк России обязан был ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно «Условиям» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8 «Условий» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с «Тарифами Сбербанка». 

После получения банковской кредитной карты ответчик воспользовался кредитным лимитом в сумме 80000 руб., но свои обязательства не выполняет: не погашает основной долг по выбранному кредитному лимиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере 84725руб.11коп., в том числе, 79996руб.46 коп. – просроченный основной долг; 474руб.48коп. – просроченные проценты; 4254руб.17коп. – неустойка. 

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 4.1.5 «Условий» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

До предъявления иска в суд в адрес ответчика ... года было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст.309,310,314, 809, 811 819 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец указал, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ). Судебное извещение ответчика о судебном заседании, которое состоялось ... года, ответчик также получил лично ... года (л.д. 28). Исходя из положений ст.ст.113, 116 ГПК РФ, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания. Суд принял во внимание, что истец в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, а поэтому суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит суд взыскать с Петрова М.Д. задолженность по банковской карте №... в сумме 84725руб.11коп. и госпошлину в сумме 2742руб., а всего 87467 руб. 11 коп. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

в силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

... года Петров М.Д. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты «...», в котором просит открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита в 80000руб. (л.д.13). 

В заявлении указано, что Петров М.Д. ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка» (далее – «Условия»), «Тарифами Сбербанка», «Памяткой Держателя», «Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», согласен с ними и обязуется выполнять (п.4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» (л.д.13 оборот.строна).

Петров М.Д. ... года ознакомлен с «Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», о чем имеется подпись ответчика в указанном документе (л.д.14). 

В этом документе в разделе «Основные условия» указано, что тип карты - «...», кредитный лимит – 80000руб., срок кредита ... месяцев, льготный период – ... дней, процентная ставка по кредиту ... минимальный ежемесячный платеж – ... от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – ... годовых. 

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд согласен с истцом, что в данном случае договор заключен путем подачи ответчиком заявления на выдачу кредитной карты и присоединения его в целом и полностью к «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка», по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в «Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка», что согласуется с положениями ст.428 ГК РФ, п.2 ст.434 ГК РФ. 

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на ... месяцев под ... годовых на условиях, определенных «Тарифами Сбербанка». При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. 

Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом кредита 80000руб., условия предоставления и возврата которого изложены в указанных выше «Условиях», информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к «Условиям» и в «Тарифах Сбербанка». Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с п.3.1 «Условий» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. 

Согласно п. 3.5 «Условиям» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.8 «Условий» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с «Тарифами Сбербанка». 

Как утверждает истец, ответчик после получения банковской кредитной карты воспользовался кредитным лимитом в сумме 80000 руб., но свои обязательства не выполняет: не погашает основной долг по выбранному кредитному лимиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ... года образовалась задолженность в размере 84725руб.11коп., в том числе, 79996руб.46 коп. – просроченный основной долг; 474руб.48коп. – просроченные проценты; 4254руб.17коп. – неустойка. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен расчет иска (л.д.6-8). 

Ответчик изложенные истцом доводы не опроверг.

Кроме того, суд принял во внимание следующие обстоятельства. 

По заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей №... судебного участка Коломенского судебного района Московской области РФ был выдан судебный приказ №... года о взыскании с Петрова М.Д. задолженности по указанной выше кредитной карте в размере 94341 руб.33 коп. и госпошлины в размере 1515 руб.

Этот судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ... года, поскольку в установленный законом срок поступили возражения Петрова М.Д. относительно его исполнения (л.д. 22-24).

Изучив указанные выше возражения Петрова М.Д., суд считает, что Петров М.Д. не оспаривает факт заключения договора, выпуска кредитной карты, ее активации. Петров М.Д. не согласен с суммой задолженности, считая ее завышенной, а сам расчет задолженности необоснованным.

Суд считает, что за период времени, прошедший со дня отмены судебного приказа до предъявления настоящего иска, ответчик имел реальную возможность провести выверку расчетов с истцом.

При рассмотрении настоящего иска ответчик не представил доказательств в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 4.1.5 «Условий» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

До предъявления иска в суд в адрес ответчика ... года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.10-12).

По указанным выше основаниям суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в сумме 2742руб.00коп., исходя из суммы иска, что усматривается из платежного поручения №... от ... года (л.д.3); суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по делу госпошлину. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... по состоянию на ... года в сумме 84725руб.11коп. (в том числе, 79996руб.46 коп. – просроченный основной долг; 474руб.48коп. – просроченные проценты; 4254руб.17коп. – неустойка) и госпошлину в сумме 2742руб., а всего 87467 руб. 11 коп. (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 11 коп.).

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года.

Председательствующий судья: С.В.Ступина

Копия верна:

Судья Ступина С.В.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Ступина С.В.

Секретарь Пименова Е.В.