16RS0049-01-2024-016326-50

2.213

Дело № 2-6655/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Закировой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «ГозПоддержка» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «ГозПоддержка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №-- от 11 марта 2019 года, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 85 000 руб. сроком на 13 мес. под 30%, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос. Сумма займа получена ответчиком. Ответчику неоднократно сообщалось о его долге по телефону, но оплата им произведена не была. Письменные требования истца об оплате долга оставлены без удовлетворения. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 54040 руб. в счет процентов по договору займа за период с 14.10.2020 по 24.11.2022 года, 45861 руб. в счет неустойки, 4000 руб. в счет возврата госпошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что истец при расчете цены иска не учел действие моратория, а также просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 марта 2019 года между КПКГ «ГозПоддержка» и ФИО2 заключен договор займа №--ПЗЗ19/000537 на сумму 85 000 руб. сроком на 13 мес., под 30% годовых. 

Протоколом общего собрания от 05 ноября 2021 года наименование КПКГ «ГозЗайм» сменено на КПКГ «ГозПоддержка». 

20 ноября 2020 года судебным приказом №-- мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому району г. Казани с ФИО2 в пользу КПКГ «ГозЗайм» взыскана задолженность по договору потребительского займа №-- от 11 марта 2019 года в размере 210 453,15 руб., государственная пошлина в размере 2652,50 руб. 

На основании указанного судебного приказа Ново-Савиновским РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №---ИП от 31 мая 2021 года. 

05 марта 2024 года исполнительное производство №---ИП окончено. Остаток неосновного долга в размер 8941,44 руб. выделен в отдельное исполнительное производство. 

05 июля 2024 года исполнительное производство №---ИП окончено. 

Из расчета истца следует, что сумма процентов за период с 14.10.2020 по 24.11.2022 составляет 54040 руб., сумма неустойки – 45861 руб. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд находит данные доводы ответчика заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела 22.04.2024 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию настоящей задолженности.

03 мая 2024 года постановлен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 мая 2024 года судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности КПКГ «ГозПоддержка» обратился в суд 25.10.2024 года (согласно штампу на конверте). 

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 14.10.2020 до 22.04.2021 года. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сумма процентов за период с 23.04.2021 года по 21.10.2022 года с учетом произведенных ответчиком платежей составляет 24372,63 руб.

Суд также не может согласиться с расчетом истца в части неустойки, поскольку при расчете истцом не учтено действие моратория в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Сумма неустойки с учетом действовавшего моратория и применения последствий срока исковой давности составляет 14122,21 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Данные доводы суд считает заслуживающими внимания. 

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, пенсионный возраст ответчика, размер неустойки, суд полагает, что заявленная неустойка по договору подлежит снижению до 5000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск КПКГ «ГозПоддержка» (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПКГ «ГозПоддержка» сумму процентов в размере 24372,63 руб., сумму неустойки в размере 5000 руб., 4000 руб. в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Закирова Л.И.