Дело №

УИД 75RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 352 734 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,5%. Ответчик свои обязательства перед банком исполнял частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 246 609,70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Редут» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП14-1, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «ПКО «Редут». Сумма платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 246 609,70 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начислены проценты на сумму 372 948,16 рублей. Общий размер задолженности составляет 619 557,86 рублей. Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы. Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг групп» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого с ответчика подлежит взысканию 20 000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 619 557,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 391 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «Редут» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 352 734 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Редут» заключили договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло ООО ПКО «Редут едут». Общая сумма задолженности ФИО2 по договору уступки прав требования составила 433 164,18 рублей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Из расчета задолженности, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 619 557,86 рублей, в том числе по основному долгу – 246 609,70, по процентам – 372 948,16 рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № должен был ежемесячно вносить платежи в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов в размере, установленном в графике платежей по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). Истец предъявил к задолженности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истцом срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ и последующим платежам не пропущен.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 391 рубль, оплаченная при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в соответствии со списком № (Партия 63091) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за почтовое отправление 146,40 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп», согласно которого истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом объема подготовленных документов, характера спора, принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату юридических услуг, результата рассмотрения дела, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Редут» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 619 557,86 рублей, в том числе 246 609,70 рублей - размер основного долга, 372 948,16 рублей - размер процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 391 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

В полном объеме мотивированное решение изготовлено 16.06.2025