Дело № 2-100/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г.Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьиБайчорова Р.А.

при секретаре Антонове Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМовсесяна Марата Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего 19 апреля 2017 года по вине ФИО2 ДТП принадлежащему истцу транспортному средству марки Ауди Q7, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате. После проведенного осмотра и оценки ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 232678 руб. Не согласившись с произведенной оценкой причиненного ущерба, истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению независимой оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 358752 руб. По результатам рассмотрения претензии истца страховая компания ответчика совершила доплату страхового возмещения в сумме 54500 руб. Таким образом, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составил сумму 71574 руб. Поскольку страховая компания ответчика отказала в удовлетворении претензии истца в выплате оставшейся разницы между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом, истец вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 3122 руб., неустойку в размере 20402 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб., штраф по законодательству о защите прав потребителей. 

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее направил письменный отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2017 года произошло ДТП с участием трех автомобилей: марки Ауди Q7, г.р.з. №, под управлением ФИО1, ФИО3, г.р.з. №, под управлением ФИО2, ФИО4, г.р.з. №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю Ауди Q7, г.р.з. № получены механические повреждения. 

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.п. 8.1, 8.4 ПДД России.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ЕЕЕ № №). 

Истец обратился СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения, предоставив комплект необходимых документов. По результатам рассмотрения его заявления СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 232678 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 мая 2017 года № №. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «ПрофЭкс». В соответствии с заключением специалиста общества от 05 мая 2017 года № 75-142493/17-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 358752 (с учетом износа). СПАО «Ингосстрах» отказалось удовлетворить его требование о выплате страхового возмещения в полном объеме с учетом заключения оценщика. 

23 июня 2017 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 54500 руб., что подтверждается платежным поручением от 23 июня 2017 года № 639406. 

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертно-правовой центр».

Согласно экспертному заключению от 13.12.2017 г. № 11217-СЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди Q7, г.р.з. № с учетом износа составляет 290300 руб.

Исследовав выводы эксперта в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства отчет названной экспертной организации, поскольку он не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 287178 руб., суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ответчика возмещения ущерба в части, не покрытой страховой выплатой. Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 3122 руб. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 31 мая 2017 года по 06 февраля 2018 года в размере 20402 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным. В связи с этим суд находит исковые требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7000 руб. расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб., находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. В этой связи суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1900 руб., поскольку доверенность выдана представителю на представление интересов в рамках конкретного гражданского дела.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, размер страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названных критериев, считает возможным взыскать с ответчикав пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, указанная разница составляет 3122 руб. Поскольку данная сумма не была выплачена истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 1561 руб.

Кроме того, принимая во внимание такие обстоятельства, как категорию рассматриваемого дела, длительность судебного разбирательства, объем защищаемого права, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг 25000 руб., поскольку указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями и соответствуют объему оказанных представителем юридических услуг.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 905,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично:

Взыскать соСПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3122 руб., неустойку за период с 31 мая 2017 года по 06 февраля 2018 годав размере 20402 руб. 44 коп.,компенсацию морального вреда в размере10000 руб., расходы за проведение оценки в размере 7000 руб.,судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб., штраф в размере 1651 руб., а всего взыскать 69075 (шестьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 44 копейки.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере 905 (девятьсот пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 февраля 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.