К делу № 1-165/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 июля 2021 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н., 

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Огановой С.А., предоставившей удостоверение № 849 и ордер адвокатского кабинета № 297113,

потерпевшей ФИО1,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> №, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Примерно 09 сентября 2018 года в 04 часа 00 минут, ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, обнаружил рядом с лесополосой, расположенной в 500 метрах от домовладения № пасущихся без присмотра шесть лошадей.

После чего, ФИО2, в указанное время, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, тайно похитил: лошадь серой масти возрастом 7 лет, беспородной жеребой, стоимостью 53360 рублей; лошадь красной масти, возрастом 3 года, беспородной, жеребой, стоимостью 36800 рублей, принадлежащих ФИО1; лошадь черной масти возрастом 8 лет, беспородной, жеребой, стоимостью 53360 рублей; лошадь черной масти, возрастом 5 лет, англо – карачаевской породы, жеребой, стоимостью 60 000 рублей; лошадь гнедой масти, возрастом 8 лет, беспородной, жеребой, стоимостью 53360 рублей, лошадь гнедой масти, возрастом 2 года, беспородной, стоимостью 30300 рублей, принадлежащих ФИО11, а всего на общую сумму 287180 рублей. Далее, ФИО2, используя имеющиеся в автомобиле доски, завел по очереди лошадей в кузов управляемого им автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенными лошадьми по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 и ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 287180 рублей, который составляет крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, однако воспользовался положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, из его показаний следует, что вину в совершенном им преступлении, он признает в полном объеме. Примерно с июня 2018 до сентября 2018 года он находился в 

<

адрес> у свои родителей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион он поехал в Дагестан. Когда подъезжал к х. Отрадо-Солдатскому (Первомайское) Отрадненского района Краснодарского края, то с правой стороны по ходу движения в сторону ст. Отрадной, на обочине, около лесополосы увидел пасущихся шесть лошадей. Рядом с ними никого не было. В этот момент решил остановиться и похитить лошадей. Он осмотрелся, убедился, что никого на улице не было. Подогнал автомобиль задним ходом ближе к лесополосе, взял из кузова восемь досок, которые всегда возит с собой в кузове, так как покупает и продает скот, одним концом доски поставил на кузов, а другим на землю. Сначала загнал в кузов лошадей, которые были на его взгляд старше, таких лошадей было три, а молодняк зашел самостоятельно, следом за взрослыми лошадьми. Затем убрал доски в кузов и закрыл борт. По времени заняло около одного часа. После чего поехал в Дагестан- домой. Чьи это были лошади не знал. Он понимал, что совершает кражу лошадей. Пять лошадей были жерябые. Две лошади были гнедой масти, две лошади были черной масти, одна лошадь серой масти и одна лошадь красной масти. По дороге в Дагестан по Отрадненскому району ехал через с. Чайкин в сторону с. Казьминское, так что бы не проезжать контрольные посты. Выехав на автодорогу г. Ставрополь-г. Пятигорск, примерно в 09 часов 00 минут, подъехал к с. Курсавка, где на автодороге имеется кафе. Он решил остановится в данном кафе и перекусить. Когда находился в кафе, то к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин, кавказской национальности, лет примерно 35-45, точно описать их не может, так как прошло много времени. Мужчины стали интересоваться у него лошадьми, которые находились у него в кузове. Он им пояснил, что лошади принадлежат ему. Они стали просить его их продать. Он сначала им отказывал, но они уговорили, и он продал им коней за 200000 рублей. Деньги ему отдали сразу. Чтобы перегрузить коней отъехал в сторону, и вместе с мужчинами перегрузили коней в их автомобиль марки «ГАЗель», кабина, которого была белого цвета, но государственный регистрационный номер данного автомобиля не запомнил, так как не обращал на это внимание. После того как перегрузил лошадей, поехал домой. Деньги потратил на отдых с семьей. В настоящее время вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, о чем написал собственноручно явку с повинной. /л.д. 

<

данные изъяты>/

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Признавая показания подсудимого ФИО2 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что у нее имеется личное подсобное хозяйство в котором у неё имелись также две лошади. Ее лошади паслись вместе с четырьмя лошадьми соседа ФИО15 Шарипа. Одну свою лошадь она привязывала к дереву. Остальные лошади паслись вольно, рядом с привязанной. 

05.09.2018 года, утром она понесла лошадям ведро воды и подходя к пастбищу обнаружила, что все лошади уходят в сторону фермы ФИО3 Сухраба. Она сразу позвонила Шарипу и сказала, что лошади ушли и она сама их не сможет догнать и вернуть. Шарип пытался пригнать их лошадей, но не смог. 11 сентября 2019 года, она совместно с ФИО15 не найдя своих животных обратились за помощью в полицию.

Потерпевший ФИО11 суду показал, что в Краснодарском крае Отрадненского района в 

<

адрес> у него имеется подсобное хозяйство, состоящее из коров, баранов, лошадей. В Отрадненском районе бывает редко – примерно один раз в месяц. Постоянно на указанном адресе проживает его племянник ФИО12, который помогает ему в уходе за скотом. В сентябре месяце 2018 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО15 и сообщил, что 05.09.2018 года утром он вывел лошадей в количестве четырех штук на пастбище. И через некоторое время соседка ФИО1 позвонила ему и сообщила, что лошади покинули место пастбища и попросила помощи в их возврате. ФИО12 сразу же поехал их искать. Через некоторое время нашел лошадей возле родника, который находится в двух километрах от его дома, но к лошадям он не смог подойти, так как каждый раз, когда он к ним приближался лошади от него, убегали. Так продолжалось несколько дней. 09.09.2018 года он стал снова искать лошадей, но найти их уже не смог. И они написали заявление в полицию. Через некоторое время ему показывали фотографии его лошадей в перевернутом автомобили подсудимого. Ущерб причиненный преступлением подсудимым ему возмещен в полном объеме. Каких либо претензий к нему в настоящее время он не имеет.

Свидетель ФИО13, суду показала, что в 2009 году она заключила брак с ФИО2 От совместно брака имеют семерых детей. Он нигде не работает, но дома содержит хозяйство, за которым ухаживает. Дома содержат коров, овец, коней, а также различную домашнюю птицу. По факту хищения ее супругом шести лошадей узнала на следствии. По характеру ФИО2 примерный семьянин, очень любит детей, занимается с ними и играет, занимается хозяйством. Спиртное не употребляет. 

Свидетель ФИО14, суду пояснил, что с августа 2004 года по настоящее время служит в Отделе МВД России по Отрадненскому району, в должности 

<

данные изъяты> Краснодарского края – 

<

данные изъяты> работает с декабря 2019 года. В производстве следственного отдела ОВД по Отрадненскому району находилось уголовное дело по факту кражи лошадей в районе "п. Донском", "Веселый", "Маяк". Преступление было не раскрыто. В ходе проведения ОРМ были приняты меры снятия информации с технических каналов связи с телемакационных вышек находящихся в район совершения преступления и по возможным местам отхода подозреваемых лиц. В результате были получены сведения, что к совершению преступления причастен ФИО2, а также автомобиль на котором он двигался. В ходе опроса ФИО2 дал признательные показания.

Из показаний свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что в Краснодарском крае, Отрадненского района в п. Донском у его дяди ФИО11 имеется подсобное хозяйство, состоящее из коров, баранов, лошадей. Основное место жительства дяди в Республике Дагестан, в связи с чем он попросил его присматривать и вести его хозяйство. На 05.09.2018 год у него в хозяйстве было 5 лошадей. Все кобылицы разного возраста. Первая лошадь: серой масти, возрастом 7 лет, низ живота темного окраса. Вторая лошадь: красной масти, возрастом 3 года, морда темного окраса. Третья лошадь: черной масти, возрастом 8 лет. Четвертая лошадь: черной масти, возрастом 5 лет. Все лошади были жеребые. Лошади паслись вместе с двумя лошадьми соседки ФИО1 на пастбище, расположенном примерно в 500 метрах от ее дома № 

<

данные изъяты> по ул. Донской. Пятая лошадь находилась дома, и он ее на пастбище не выгонял. Кроме лошадей дяди на этом же пастбище паслись и две лошади ФИО1 Он каждый день выводил своих лошадей на пастбище к лошадям принадлежащим ФИО1. ФИО1 одну свою лошадь привязывала к дереву. Лошади паслись вольно, рядом с привязанной одной лошадью ФИО1. 05.09.2018 года, примерно в 08 часов 00 минут он вывел лошадей в количестве четырех штук на указанное выше пастбище. Две лошади ФИО1 уже паслись. Он оставил лошадей и пошел заниматься хозяйством. Примерно в 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сказала, что лошади снова покинули место пастбища и попросила помощи в их возврате. Он сразу же сел на лошадь, которая осталась дома, и поехал догонять лошадей. Как сообщила ему ФИО1 она видела, как лошади шли по дороге в сторону ст. Отрадной. Он нашел лошадей возле родника, который находится в двух километрах от его дома. К лошадям не смог подойти, так как каждый раз, когда к ним приближался, лошади убегали. Тогда он решил, что лошади погуляют и как обычно вернуться домой. Так как ранее лошади уходили. В этот день лошади так и не вернулись. Утром 06.09.2018 года поехал искать лошадей и нашел их так же в том же месте, они все вместе паслись. Он предпринял попытку их загнать домой, но снова не получилось. 07.09.2018 года, все повторилось, лошадей не смог ни как загнать домой. 09.09.2018 года стал снова искать их, но найти их уже не смог. 11.09.2018 года он и ФИО1 обратились в полицию за помощью. Позже от своего дяди узнал, что кражу лошадей совершил житель ст. Подгорная Синюха- ФИО2, которого он знал, но каких- либо отношений с ним не поддерживал. /л.д.

<

данные изъяты>/

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2018 года, и фототаблицы к нему, согласно которым, было осмотрено место пастбища похищенных лошадей, расположенный в 500 метрах от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> /л.д.

<

данные изъяты>/;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2021 года, и фототаблицы к нему, согласно которым, был осмотрено место хищения лошадей, участок местности расположенный в 

<

адрес>, с координатами ширина (с) 44 26 37 и долгота (в) 41 29 14, и в 500 метрах от домовладения №, как место хищения шести лошадей. /л.д. 

<

данные изъяты>/;

- справкой о стоимости № от 13.05.2021 года, согласно которого стоимость лошади серой масти возрастом 7 лет, беспородной жеребой, составила 53 360 рублей; лошади красной масти, возрастом 3 года, беспородной, жеребой, составила 36 800 рублей; лошади черной масти возрастом 8 лет, беспородной, жеребой, составила 53 360 рублей; лошади черной масти, возрастом 5 лет, англо– карачаевской породы, жеребой, составила 60 000 рублей; лошади гнедой масти, возрастом 8 лет, беспородной, жеребой, составила 53 360 рублей, лошади гнедой масти, возрастом 2 года, беспородной, составила 30 300 рублей. /л.д. 

<

данные изъяты>/;

- протоколом явки с повинной от 06.05.2021 года, согласно которому, ФИО2, сообщил, что он в сентябре 2018 года совершил кражу шести лошадей, пасущихся в х. Отрадо-Солдатском, Отрадненского района, Краснодарского края, после чего продал их в Ставропольском крае в с. Курсавка. /л.д. 

<

данные изъяты>/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Огановой С.А. от 31 мая 2021 года. В ходе проведения следственного действия, подозреваемый ФИО2 свободно ориентировался на месте и давал подробные показания, не противоречащие материалам уголовного дела. /л.д. 

<

данные изъяты>/

- протоколом осмотра документов от 28.04.2019 г., согласно которому в помещении служебного кабинета № 5 СО ОМВД России по Отрадненскому району были осмотрены материалы о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности: «Постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району» на 1 листе; -справка-меморандум по уголовному делу № от 28.02.2019 г., возбужденного по признакам преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. на 2 листах; -детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

***> на 12 листах, которые постановлением от 31.08.2020 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 

<

данные изъяты>/

Показания потерпевших и свидетеля суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное в крупном размере, поскольку подсудимый осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями он причиняет имущественный вред, тайно похитил 6 лошадей, принадлежащих ФИО1 и ФИО11, чем причинили им материальный ущерб в общей сумме 287180 рублей, который является крупным размером.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении семерых малолетних детей, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества. 

Предоставляя ФИО2 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов. 

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. 

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 о возмещении материального вреда, суд признает, что потерпевшая ФИО1 от заявленного иска отказалась, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме. Последствия прекращения производства по гражданскому иску ей известны.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба, - прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин