Дело № года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарткала Урванского района КБР 27 марта 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – помощнике ФИО5,

с участием заявителя ФИО1,

и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит установить юридический факт его работы в Нарткалинском ремонтно-строительном Управлении № (Нарткалинском РСУ-3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем автомашины в Нарткалинском ремонтно-строительном Управлении № (Нарткалинском РСУ-3). При подготовке документов, необходимых заявителю для назначения пенсии по старости, выяснилось, что в его трудовой книжке запись об увольнении из Нарткалинского РСУ-3 заверена печатью старого образца, организация ликвидирована, а ее документы в архив не поступили. По итогам обращения заявителя в клиентскую службу УПФР ГУ-ОПФР по КБР в 

<

адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ его известили, что при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости период работы в Нарткалинском РСУ-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет исключен из стажа. Установление факта работы в Нарткалинском РСУ-3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю необходимо для решения вопроса о назначении страховой пенсии по старости.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель заявителя – ФИО6 в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме и просил его удовлетворить, при этом указал, что факт работы ФИО1 подтверждается трудовой книжкой и показаниями свидетелей.

Заинтересованное лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КБР в 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, хотя было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщило, возражений по заявленным требованиям суду не представило.

Выслушав стороны, изучив доводы заявления, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принадлежности документов и работы. 

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в порядке заблаговременной работы.

Уведомлением ООППЗЛ № в рамках заблаговременной работы по назначению страховой пенсии по старости ФИО1 уведомлен о том, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не будет включен при подсчете страхового стажа, т.к. печать на записи об увольнении старого образца, проверить не представляется возможным, организация ликвидирована, в архив документы не поступали.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Ранее действовали Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пунктов 37, 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Из трудовой книжки заявителя серии AT-I № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании пр. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в Нарткалинское РСУ-3 в должности водителя автомашины и ДД.ММ.ГГГГ на основании пр. № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата.

Согласно исторической справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ремстрой», Нарткалинский ремстройучасток на основании постановления СМ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ переименован в Нарткалинское Ремстройуправление. На основании постановления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительное управление Нарткалинского горисполкома переименовано в Нарткалинское Ремстройуправление № треста «Каббалккоммунремстрой». В дальнейшем Нарткалинское Ремстройуправление № треста переименовано в Акционерное общество открытого типа «Рамстрой» на основании постановления главы 

<

адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем было переименовано в открытое акционерное общество «Ремстрой» на основании постановления главы 

<

адрес> КБР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, ОАО «Ремстрой» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> КБР внесена запись в ЕГРЮЛ №.

Согласно справке МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» от ДД.ММ.ГГГГ №, документы Нарткалинского ремонтно-строительного Управления № в архивный отдел местной администрации Урванского муниципального района КБР на хранение не поступали.

В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей. 

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт работы заявителя в Нарткалинском РСУ-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как за указанный период они сами там работали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, факт их работы подтверждается представленными трудовыми книжками. Кроме того, свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела.

При этом суд отмечает, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету трудовых книжек возлагается на работодателя (п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии или же во включении периода работы в стаж. 

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы заявителя ФИО1 в Нарткалинском РСУ-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить юридический факт работы ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Нарткалинском ремонтно-строительном Управлении № (Нарткалинском РСУ-3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского 

районного суда КБР Х.В. Жилов