Дело № 5-181/2024

55RS0007-01-2024-005711-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 сентября 2024 года 

<

...>, зал № 11

Резолютивная часть оглашена 3 сентября 2024 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Голубовская Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении департамента образования Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

адрес>, ул. К Либкнехта, 33),

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо департамент образования Администрации 

<

адрес>, будучи должником, не исполнило требования исполнительного документа неимущественного характера, связанные с финансированием мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №», в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном отделении судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного управления) Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России) на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения применительно к должнику департаменту образования Администрации 

<

адрес> является обязанность осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе истек, однако в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000,00 руб., от уплаты которого должник был освобожден на основании судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ должник департамент образования Администрации 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику департаменту образования Администрации 

<

адрес> вновь вручено требование в рамках исполнительного производства №-ИП со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ и представлением ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов документов, подтверждающих исполнение решения суда. К установленному судебным приставом-исполнителем сроку требование не исполнено, документов, подтверждающих исполнение, не представлено. Будучи предупрежденным об административной ответственности, должник требования исполнительного документа не исполнил. 

Таким образом, должник департамент образования Администрации 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники департамента образования Администрации 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, полагали, что имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку департамент осуществляется свою деятельность в соответствии с выделенным из бюджета 

<

адрес> финансированием, выделяемых денежных средств недостаточно. Полагали, что вследствие общего дефицита бюджета 

<

адрес> и отсутствия у департамента образования Администрации 

<

адрес> денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется. Одновременно, на вопросы суда пояснили, что имеется значительное количество судебных актов, которыми возложена одноименная обязанность по финансированию мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, однако какая-либо систематизация исполнения судебных актов не ведется. На вопрос суда о критериях приоритетности при исполнении подобных судебных актов представители ответить затруднились. В случае привлечения к административной ответственности просили о снижении размера штрафа. 

Судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО4 пояснила, что решение Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № до настоящего времени в полном объеме не исполнено, поведение должника департамента образования Администрации 

<

адрес> образует объективную сторону административного правонарушения, определенного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях департамента образования Администрации 

<

адрес> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, виновность юридического лица подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч. 2).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №. Предметом исполнения применительно к должнику департаменту образования Администрации 

<

адрес> является обязанность осуществить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в деятельности БДОУ 

<

адрес> «Детский сад №», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок устранения нарушений и исполнения финансовой обязанности, соответственно, в судебном акте определен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-79).

Исполнение решения Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не было отсрочено или приостановлено.

После вступления в законную силу судебного акта, предъявления исполнительных листов к исполнению решение суда в полном объеме не исполнено.

В рамках контроля за принудительным исполнением департаментом образования Администрации 

<

адрес> требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес должника выносились требования об исполнении решения суда, которые должником исполнены не были. В связи чем, постановлением ВРИО начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ департамент образования Администрации 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление ВРИО начальника СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении департамента образования Администрации 

<

адрес> по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба департамента образования Администрации 

<

адрес> – без удовлетворения (т.1 л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования Администрации 

<

адрес> получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № и представлении ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих его исполнение (т.1 л.д.53).

Данное требование должником исполнено не было.

Поскольку вышеприведенные действия судебного пристава-исполнителя и акты правового реагирования к исполнению департаментом образования Администрации 

<

адрес> требований исполнительного документа не привели, судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поведение должника квалифицировано по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении передан по подведомственности в Центральный районным суд 

<

адрес>.

Событие административного правонарушения по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ составляет неисполнение департаментом образования Администрации 

<

адрес> требования судебного пристава-исполнителя, врученного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53).

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № не исполнено в полном объеме, департаментом образования Администрации 

<

адрес> не произведено финансирование мероприятий в кладовой и в части обеспечения осуществления медицинской деятельности. При этом, учреждение осуществляет образовательную деятельность с очным пребыванием обучающихся. 

Из процессуальной позиции защитников департамента образования Администрации 

<

адрес> следует, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено по причине отсутствия денежных средств на цели исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая наличие вины департамента образования Администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте образования Администрации 

<

адрес>, утв. Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), департамент образования Администрации 

<

адрес> является структурным подразделением Администрации 

<

адрес>, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ 

<

адрес> функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия 

<

адрес> в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними. 

Департамент наделяется правами юридического лица, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункт 3 Положения).

В соответствии с п.11 Положения финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета 

<

адрес>, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке.

Одной из целей деятельности департамента является обеспечение эффективной деятельности подведомственных муниципальных образовательных учреждений. К числу основных задач пунктом 17 Положения предусмотрены организация, регулирование и контроль за финансово-экономической деятельностью подведомственных муниципальных учреждений.

В соответствии с пунктом 20 Положения в сфере финансово-экономической деятельности департамент, в том числе осуществляет экономический анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности подведомственных муниципальных учреждений, участвует в формировании бюджета 

<

адрес> по направлениям деятельности департамента на очередной финансовый год и плановый период, осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным муниципальным учреждениям и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств и сводной бюджетной росписи; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных муниципальных учреждений, формирует муниципальные задания в соответствии с действующим законодательством, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные действующим законодательством.

Департамент образования Администрации 

<

адрес> является главным распорядителем бюджетных средств, до которого, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как главного получателя бюджетных средств 

<

адрес>, доводятся плановые ассигнования. 

Бюджетное финансирование департамента образования Администрации 

<

адрес> и подведомственные ему учреждений является целевым. Соответственно, с учетом приобретения статуса должника в рамках исполнительного производства №-ИП департамент образования Администрации 

<

адрес> в рамках финансового планирования, а равно на основе полномочий по распоряжению закрепленными за департаментом денежными средствами имел возможность принять необходимые меры (организационные, правовые) для перераспределения бюджетных средств и направление их на исполнение требований исполнительного документа. При этом, наличие дефицита бюджета 

<

адрес> не является обстоятельством, освобождающим департамент образования Администрации 

<

адрес> от обязанности исполнения требований исполнительного документа, поскольку бюджет 

<

адрес> формируется на основе бюджетного планирования в отношении доходов и расходов по муниципальному образованию 

<

адрес> в целом. В рамках приведенной выше предметной компетенции департамент образования Администрации 

<

адрес> не лишен возможности при распределении бюджетных ассигнований в приоритетном порядке направить их на исполнение судебных актов. Доказательств того, что бюджетным законодательством для главного распорядителя бюджетных средств исключена возможность самостоятельного определения приоритетных направлений расходования бюджетных средств и подобные действия могут привести к нарушению финансовой дисциплины, в материалах дела не имеется.

Из представленной департаментом образования Администрации 

<

адрес> информации следует, что на исполнение судебных решений потребность по отрасли «Образование» в 2014 году составила 36 571 969,67 рублей. В ходе исполнения бюджета 

<

адрес> в 2014 году на исполнение судебных решений выделено 6 103 500,00 рублей. В связи с тем, что бюджет 

<

адрес> на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов принят с предельным уровнем дефицита, ассигнования учреждению не выделялись. Из бюджета 

<

адрес> в 2015 году выделено на исполнение судебных решений 6 103 500,00 рублей. Потребность по отрасли составила 64 600 000,00 рублей. В связи с тем, что бюджет 

<

адрес> на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов принят с предельным уровнем дефицита, ассигнования учреждению не выделялись. В 2018 году потребность на исполнение судебных решений по отрасли составила 210 700 790,00 рублей. На исполнение решений выделено 40 206 710,00 рублей. В ходе исполнения бюджета 

<

адрес> ассигнования на исполнение решения не выделялись. Бюджет 

<

адрес> на 2018 год принят с предельным уровнем дефицита, таким образом принять дополнительные расходные обязательства в части обеспечения потребности на исполнение судебных решений не представлялось возможным. В 2019 году потребность на исполнение судебных решений по отрасли составила 253 449 286,92 рублей. На исполнение решений выделено 24 600 000,00 рублей. В ходе исполнения бюджета 

<

адрес> ассигнования на исполнение решения не выделялись. Бюджет 

<

адрес> на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов принят с предельным уровнем дефицита, таким образом принять дополнительные расходные обязательства в части обеспечения потребности на исполнение судебных решений не представлялось возможным. В 2020 году потребность на исполнение судебных решений по отрасли составила 304 655 280,12 рублей. На исполнение решений выделено 39 916 569,38 рублей. В ходе исполнения бюджета 

<

адрес> ассигнования на исполнение решения не выделялись. Бюджет 

<

адрес> на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов принят с предельным уровнем дефицита, таким образом принять дополнительные расходные обязательства в части обеспечения потребности на исполнение судебных решений не представлялось возможным. В 2015, 2018, 2019, 2020 годах бюджетные ассигнования не выделялись.

Из анализа представленных привлекаемым лицом доказательств следует, что для частично исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП департаментом образования Администрации 

<

адрес> был использован механизм бюджетного субсидирования в соответствии с правилами ст.78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Так из представленной информации следует, что В 2016 году выделено 90 000,00 рублей на текущий ремонт производственной сферы (Сведения об операциях с целевыми субсидиями, предоставленных государственному (муниципальному учреждению) на 2016 год). Бюджет 

<

адрес> на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов принят с предельным уровнем дефицита, в связи с чем не обеспечены расходы на исполнение судебного решения в полном объеме.

Потребность на исполнение судебных решений в 2017 году составила 119 300 000,00 рублей, из бюджета выделено 7 000 000,00 рублей. Бюджет 

<

адрес> на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов принят с предельным уровнем дефицита, в связи с чем не обеспечены расходы на исполнение судебного решения в полном объеме. В 2017 году на текущий ремонт производственной сферы выделено 89 992,73 рублей, на ремонт и материально-техническое оснащение муниципальных дошкольных образовательных учреждений с целью подготовки к новому учебному году выделено 350 000 рублей (Сведения об операциях с целевыми субсидиями, предоставленных государственному (муниципальному учреждению) на 2017 год).

В 2021 году потребность на исполнение решений суда составила 390 999 615,68 рублей, из бюджета 

<

адрес> в текущем периоде выделено 77 821 481,16 рублей. Бюджет 

<

адрес> на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов принят с предельным уровнем дефицита, в связи с чем не обеспечены расходы на исполнение судебного решения в полном объеме.

В 2021 году на текущий ремонт исполнение решения суда выделено 416 170,90 рублей (предусмотрено планом финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ в строке «работы, услуги по содержанию имущества». На капитальный ремонт учреждений непроизводственной сферы текущего года в 2021 году выделено 217 000,00 рублей (предусмотрено планом финансово-хозяйственной деятельности на ДД.ММ.ГГГГ в строке «капитальный ремонт учреждений непроизводственной сферы»).

На исполнение судебных решений в бюджете 

<

адрес> по отрасли на 2022 год было предусмотрено 29 602 633,57 рублей, потребность на исполнение судебных решений вступивших в силу составила 392 966 608,79 рублей. В связи с тем, что бюджет 

<

адрес> на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов принят с предельным уровнем дефицита, обеспечить необходимым финансированием судебное решение не представлялось возможным. В 2022 году на текущий ремонт зданий непроизводственной сферы выделено 559 160,80 рублей (предусмотрено планом финансово-хозяйственной деятельности на 2022 года в строке «работы, услуги по содержанию имущества», графе «субсидии, предоставляемые в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

В 2023 году на исполнение судебного решения выделено 258 470,30 рублей (предусмотрено планом финансово-хозяйственной деятельности на 2023 года и плановый период 2024 и 2025 годов в строке «работы, услуги по содержанию имущества», графе «субсидии, предоставляемые в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Потребность на исполнение судебных решений на 2023 год составила 820 152 011,80 руб. Из бюджета 

<

адрес> в текущем периоде выделено 145 472 401,27 рублей. В связи с тем, что бюджет 

<

адрес> на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов принят с предельным уровнем дефицита, обеспечить решение в полном объеме не представилось возможным.

В 2024 году на выполнение ремонтных работ предусмотрено 2 618 747,44 рублей (предусмотрено планом финансово-хозяйственной деятельности на 2024 года и плановый период 2025 и 2026 годов в строке «работы, услуги по содержанию имущества», графе «субсидии, предоставляемые в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации»), на приобретение основных средств 100 000,00 рублей предусмотрено планом финансово-хозяйственной деятельности на 2024 года и плановый период 2025 и 2026 годов в строке «увеличение стоимости основных средств», графе «субсидии, предоставляемые в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Также из представленного ответа на судебный запрос следует, что при формировании проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период потребность на исполнение судебных решений была учтена и включена в дополнительную потребность к бюджетной заявке. Департаментом образования направлялись предложения о внесении изменений в Решение Омского городского Совета «О бюджете 

<

адрес> на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в части увеличения объемов финансирования по отрасли на исполнение судебных решений, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № департамент образования информирует департамент финансов Администрации 

<

адрес> о дополнительной потребности в финансовых средствах на исполнение вступивших в силу судебных решений, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № направлены предложения о внесении изменений в Решение Омского городского Совета «О бюджете 

<

адрес> на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» в части увеличения расходов на исполнение судебных решений, письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ департамент образования обращается в Министерство образования 

<

адрес> о выделении субсидий из областного бюджета, в том числе на исполнение судебных решений.

Оценивая представленную информацию, суд отмечает, что о потребности финансирования на цели исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП департамент образования Администрации 

<

адрес> был осведомлен как после вынесения решения Центральным районным судом 

<

адрес> в 2014 году, так из в связи с неоднократными обращениями образовательного учреждения о наличии потребности в финансировании на цели исполнения данного судебного акта.

Опрошенная в судебном заседании с соблюдением требований ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля заведующая образовательного учреждения ФИО3 пояснила, что устранение нарушений производилось постепенно, все нарушения не устранены, денежные средства выделялись департаментом образования Администрации 

<

адрес>. Решение суда в полном объеме не исполнено. Для устранения оставшихся нарушений необходимо дополнительное финансирование, о выделении которого обращалась в департамент образования Администрации 

<

адрес>. На вопрос суда указала, что регулярно обращается в департамент образования Администрации 

<

адрес> по вопросу финансирования на цели исполнения судебного акта.

Таким образом, департамент образования Администрации 

<

адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Действия должника верно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Соответственно, департаментом образования Администрации 

<

адрес> были принятые необходимые, но недостаточные меры для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в том числе после предъявления судебным приставом-исполнителем требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, собранными материалами по делу подтверждается факт неисполнения департаментом образования Администрации 

<

адрес> как должником требований исполнительного документа неимущественного характера, связанных с обеспечением пожарной безопасности, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Факт совершения департаментом образования Администрации 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены судом в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Непризнание защитником департаментом образования Администрации 

<

адрес> вины юридического лица суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку вина структурного подразделения Администрации 

<

адрес> нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении департамента образования Администрации 

<

адрес>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении департамента образования Администрации 

<

адрес>, судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе частичное исполнение требований исполнительного документа, конкретные меры, предпринятые должником, характер и степень его общественной опасности (длительное неисполнение требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия в учреждении, предназначенном для пребывания значительно числа людей, в том числе несовершеннолетних детей влечет создание угрозы возможного причинения вреда здоровью, имуществу). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства, установленные по данному конкретному делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ составляет 1 000 000 рублей, суд полагает необходимым применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить департаменту образования Администрации 

<

адрес> административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать департамент образования Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644099, 

<

адрес>, ул. К Либкнехта, 33), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Голубовская Н.С.