Судья Гершкович Н.Г.

докладчик Розанова М.А. № 44г-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Приморского краевого суда

29 мая 2017 года город Владивосток

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Попова И.А.,

членов президиума Бусарова С.А., Дорохова А.П., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.

при секретаре Волгиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьян ФИО1 к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

по кассационной жалобе представителя Демьян О.С. по доверенности Шарой Л.В. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2017 года, которыми заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтерёвой И.Н., выслушав объяснения представителей Демьян О.С. по доверенности ФИО2 и Шарой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Владивостока по доверенности ФИО3, возражавшей против доводов жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

Демьян О.С. обратилась в суд с иском к администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что является собственником квартиры 

<

адрес>. В квартире без разрешения проведена перепланировка: демонтированы перегородки между ванной комнатой и туалетом, коридором и комнатой № 5 технического плана, между комнатой № 5 и кухней. Указанные перегородки не являются несущими конструкциями, назначение объединенного санузла, комнаты и кухни не изменено.

Поскольку перепланировка соответствуют требованиям действующих норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, Демьян О.С. просила сохранить принадлежащее ей жилое помещение в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от 27 июня 2016 года.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2017 года решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По результатам изучения кассационной жалобы представителя Демьян О.С. по доверенности Шарой Л.В. судьёй Приморского краевого суда Дегтерёвой И.Н. 24 апреля 2017 года дело было истребовано в Приморский краевой суд и определением от 17 мая 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться с учетом специальных норм.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Также не допускается перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры (пункт 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации).

Таким образом, основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление обстоятельств, препятствующих проведению перепланировки жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Демьян О.С., являясь собственником квартиры 

<

адрес>, в период с февраля по июль 2016 года произвела перепланировку указанного жилого помещения без решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.

Решением от 6 июня 2016 года № управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока отказало в согласовании перепланировки квартиры, что и послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что перепланировка квартиры проведена с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом конкретно не указано, в чем заключается такое нарушение.

Представленное Демьян О.С. техническое заключение ОАО «Приморгражданпроект» не принято в качестве доказательства, поскольку, по мнению суда, оно составлено без учета Постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170. Суд указал, что здание жилого дома для определения степени влияния пробивки проемов и демонтажа части несущей стены и ненесущих стен на прочность и устойчивость конструкций не обследовалась, что ставит под сомнение обоснованность выводов специалиста.

Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда.

При этом ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия не дали никакой оценки имеющейся в материалах дела проектной документации №, составленной ООО «Дальстройсервис Прим» и согласованной с начальником управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока 13 апреля 2016 года.

Согласно указанной проектной документации перепланировкой предусматривается демонтаж двух ненесущих гипсолитовых перегородок толщиной 60 мм между кухней и жилой комнатой, между жилой комнатой и коридором. Совмещается санузел путем разборки ненесущей кирпичной перегородки между туалетом и ванной комнатой, закладывается один из проемов в ванную комнату. Полы в санузле и кухне выполняются из керамической плитки с усиленной гидроизоляцией по всему периметру помещений. Выполняется остекление лоджии.

В акте проверки от 12 февраля 2016 года, проведенной отделом по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, указано, что в квартире 

<

адрес> проведены работы по планировке: разобрана перегородка между туалетом и ванной комнатой с целью объединения, заложен дверной проем в ванную комнату.

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на 27 июля 2016 года усматривается, что перепланировка квартиры произведена в соответствии с проектной документацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства пробивки проемов и демонтажа части несущей стены квартиры или дома, на что ссылается суд.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка судов на пункт 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации является необоснованной, поскольку указанная норма регулирует вопросы эксплуатации наружных стен зданий. Ни из проектной документации, ни из технического паспорта от 27 июля 2016 года не усматривается, что проведенные работы затронули наружные стены квартиры и всего жилого многоэтажного дома. 

Необходимо также отметить, что мотивировочная и резолютивная части решения противоречат друг другу. В мотивировочной части решения суд указывает, что имеются основания для оставления жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В тоже время в резолютивной части решения указано на отказ в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции отменяет судебный акт в случае, если установит существенные нарушения норм процессуального права, регулирующих представление, исследование, а также оценку доказательств, повлиявшие на исход дела, и если без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дать оценку всем представленным доказательствам, разрешить возникший спор с учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 31 октября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Попов И.А.