Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

№ 3а-164/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2025 г. 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб., ссылаясь на длительное рассмотрение гражданского дела № 2а-3849/2023 по иску ФИО2 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия). Он считает, что в связи с неэффективными действиями судебных инстанций срок рассмотрения дела составил более одного года, что не отвечает разумности. Поэтому, он просит суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб.

В отзыве на исковое заявление ФИО3, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, выразила мнение о необоснованности заявленных требований, судом приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение дела.

В отзыве на возражения ФИО3, ФИО2 поддерживает требования, заявленные в административном исковом заявлении и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО4, действующий по доверенности в интересах ФИО2, просил заявленные требования удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дел, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции РФ, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1). 

административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ч. 3).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

В пунктах 14, 40, 41, 42, 44, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (п. 1 ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п. 14).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ) (п. 40).

Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств (п. 41).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. 

При этом, такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (п. 42).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (п. 44).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 57). 

В соответствии со статьей 141 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (ч.1).

В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно статье 305 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч.1).

Из материалов административного дела 2а-3849/23 видно и установлено судом при рассмотрении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, что 28 августа 2023 г. в Октябрьский районный суд г. Краснодара в электронном виде поступило исковое заявление ФИО2 к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) главного судебного пристава Краснодарского края. 

29 августа 2023 г. судьей вынесено определение о принятии, подготовке административного дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания на 26 октября 2023 г. в 11 час. 30 мин.

25 октября 2023 г. от административного истца ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копии судебного акта.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 октября 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано. 

Согласно сопроводительному письму от 10 ноября 2023 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара направил сторонам копии решения суда по указанным в исковом заявлении адресам. 

18 марта 2024 г. в суд в электронном виде поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 октября 2023 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжаловании решения суда в апелляционном порядке. 

25 марта 2024 г. определением Октябрьского районного суда г. Краснодара восстановлен пропущенный процессуальный срок ФИО2 для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 октября 2023 г.

Административное дело с апелляционной жалобой ФИО2 02 мая 2024 г. поступило в Краснодарский краевой суд.

Определением от 07 мая 2024 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 02 июля 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 октября 2023 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения, т.е. 02 июля 2024 г. указанное решение вступило в законную силу.

06 августа 2024 г. административное дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

19 августа 2024 г. в суд в электронном виде поступила кассационная жалоба ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2024 г.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

24 декабря 2024 г. в электронном виде в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое поступило в Краснодарский краевой суд 26 декабря 2024 г. 

ФИО2 поставил вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере ................ руб., ссылаясь на длительность рассмотрения дела в судебных инстанциях об оспаривании действий (бездействия) главного судебного пристава Краснодарского края. 

Однако совокупность установленных законом сроков рассмотрения административного дела об оспаривании действий (бездействия) главного судебного пристава Краснодарского края для первой и апелляционной инстанций составила четыре месяца, что не является чрезмерным нарушением процессуального срока, позволяющим обратиться в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Фактически общая продолжительность срока рассмотрения по данному делу с 28 августа 2023 г. (дата поступления искового заявления в суд (вынесение решения 26 октября 2023 г.). С 18 марта 2024 г. (поступление апелляционной жалобы ФИО2, подготовка дела в краевой суд- выполнение требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ до 02 мая 2024 г.), с 03 мая 2024 г. по 02 июля 2024 г. (поступление дела с апелляционной жалобой в краевой суд, проверка законности решения суда об оспаривании действий (бездействия) главного судебного пристава Краснодарского края), с 09 сентября 2024 г. по 24 октября 2024 г. (принятие к производству Четвертого кассационного суда кассационной жалобы ФИО2 и вынесение кассационного определения), не содержит признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения данного дела составила 1 год 1 месяц 26 дней, куда и вошли 5 месяцев, в течение которых ФИО2 не подавал апелляционную жалобу на вынесенный судебный акт. 

В данном случае, в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, дело рассматривалось практически в пределах срока, установленного нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

На этапе разрешения вопроса о принятии иска все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, обстоятельств, свидетельствующих о действиях судебных инстанций, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, судом не установлено. 

Доводы ФИО2, изложенные в исковом заявлении, о неэффективных действиях суда первой и второй инстанций, не подтвердились в ходе судебного разбирательства. Напротив, судом установлено, что все судебные инстанции принимали достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительностью рассмотрением дела, не представлено. Как установлено в судебном заседании, суд первой инстанции, с чем согласились вышестоящие судебные инстанции, посчитал права ФИО2 не нарушенными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нахождение дела в судебных инстанциях не содержит признаков нарушения требований разумного срока. Суд обеспечил соблюдение принципа состязательности сторон, их надлежащего извещения, выполнения требований процессуального законодательства, необходимых при поступлении апелляционной жалобы, надлежащего извещения сторон, с пересылкой дела по инстанциям по апелляционной, кассационной жалобах ФИО2, а поэтому нарушение права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу не усматривается и оснований для удовлетворения его иска не имеется, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня окончания судебного разбирательства.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 г.