П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Сачковой О.С., с участием:

государственного обвинителя, помощника Ахтубинского городского прокурора Ахмеровой Д.Ю., 

подсудимой ФИО2

защитника, адвоката Ильясовой А.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, ФИО2 находясь в домовладении 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), взяла ключи от замка зажигания 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 висевшие на гвозде рамы окна домовладения. Подошла к автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № припаркованному у 

<

адрес>, через незапертую дверь проникла в салон автомобиля, при помощи ключа произвела запуск двигателя. Затем привела автомобиль в движение, покинув место парковки, проехав на указанном автомобиле на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где оставила автомобиль.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО2 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, законный представитель, в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение автомобилем, не имея на то законных оснований, неправомерно, без цели хищения, завладела автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершила угон указанного автомобиля. Преступление является оконченным. 

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимой наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления и перевоспитания подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований статей 61, 62 УК РФ, считает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ. 

Применение требований ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений.

Определяя размер наказания подсудимой суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находящийся у Потерпевший №1, снять ограничения, разрешить использовать по назначению.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь статьей 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, находящийся у Потерпевший №1, снять ограничения, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья А. А. Теханцов