УИД 77RS0009-02-2024-013799-28

Судья Сафьян Е.И. № 2-890/2025

Дело № 33-53481/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., Ланина Н.А.,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Зюзинского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт» (национальный исследовательский университет) о признании решения ученого совета действительным, признании документа дипломом степени Бакалавр естественных наук государственного образца, возложении обязанности выдать диплом, возложении обязанности внести сведения в федеральный реестр, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Московский физико-технический институт» (национальный исследовательский университет) о признании Решения Ученого Совета Московского Физико-технического института № 964/13 действительным в части удостоверения истца в степени бакалавра и квалификации, признании документа о присвоении истцу выданным на основании решения Ученого Совет Московского физико-технического института в 1993 года за № 964/13 дипломом степени Бакалавр естественных наук государственного образца, обязании ответчика в срок - не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу выдать истцу соответствующий требованиям, предъявляемым к диплому бакалавра государственного образца, обязании ответчика в срок - не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу внести в «Федеральный реестр сведений документов об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения о выданном дипломе бакалавра истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что проходил обучение в Московском физико-техническом институте в период с 1989 по 1996 годы по образовательной программе № 0129. Решением Ученого Совета Московского Физико-технического института 1993 года № 964/13 истец был удостоен степени Бакалавра естественных наук. 14.05.2024г. истец обратился в Московский физико-технический институт за получением подлинника документа о высшем образовании установленного образца. 05.06.2024г. истцу выдан отказ и сообщено о том, что он был отчислен приказом от 07.10.1996 года № 803-4 как не прошедший государственную итоговую аттестацию, поэтому ему не может быть выдан диплом о высшем образовании и о квалификации. Документ бакалавра естественных наук, полученный истцом в 1993 году, не является документом о высшем образовании и о квалификации. Московским физико-техническим институтом (национальный исследовательский университет) истцу выдана справка об обучении/ о периоде обучения № 2403205 от 30.05.2024г., в которой указано прохождение обучения с 1989 по 1996гг., срок освоения образовательной программы 5 лет 10 месяцев, уровень образования - специалитет, специальность - прикладная математика и физика. Освоены все дисциплины, зачеты, пройдена производственная практика (научно-исследовательская работа), пройдена государственная итоговая аттестация, в том числе: государственный экзамен (по физике), государственный экзамен (по военной подготовке). 05.07.2024 года истцом направлено обращение в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) с целью подтверждения квалификации фио A.C. 09.07.2024 года от Рособрнадзора получен ответ o том, что обращение фио перенаправлено в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. 31.07.2024 года от Министерства науки и высшего образования Российской Федерации получен ответ № 7/3176 по вопросу подтверждения наличия высшего образования на основании копии документа бакалавра естественных наук, выдачи документа об образовании. Таким образом, в виду того, что выданный документ о присвоении степени бакалавра в настоящее время не принимается организациями и третьими лицами истец обратился к ответчику за получением диплома государственного образца. Отказ ответчика нарушает законные права и интересы истца.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам жалобы, указывая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции установлено, что ФИО1 проходил обучение в Московском физико-техническом институте в период с 1989 по 1996 годы по образовательной программе № 0129.

Приказом Федерального государственного автономномного образовательного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт» (национальный исследовательский университет) от 07.10.1996 года № 803-4В ФИО1 был отчислен как не прошедший государственную итоговую аттестацию.

14.05.2024 г. истец обратился в Московский физико-техническсий институт за получением подлинника документа о высшем образовании установленного образца. Согласно ответа от 05.06.2024 года за № 2-09/4710 ФИО1 был отчислен приказом от 07.10.1996 года № 803-4, как не прошедший государственную итоговую аттестацию, в связи с чем ему не мог быть выдан диплом о высшем образовании и о квалификации. Документ бакалавра естественных наук, полученный истцом в 1993 г. не является документом о высшем образовании и о квалификации (л.д. 34).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно указал на то, что согласно нормам статьи 27 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 r. № 3266-1 «Об образовании» (утратил силу), который действовал до вступления в силу Федерального 3акона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливались образовательные уровни (образовательные цензы) Высшего профессионального образования:

высшее профессиональное образование-бакалавриат;

высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура.

Образец диплома бакалавра был утвержден постановлением Госкомвуза Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 9 (утратило силу) (далее соответственно - диплом бакалавра государственного образца, постановление № 9).

Диплом бакалавра государственного образца подтверждал получение высшего профессионального образования - бакалавриат.

B настоящее время действует Федеральный закон № 273-Φ3. Согласно нормам статьи 60 Федерального закона № 273-Φ3 в Российской Федерации выдаются:

1. документы об образовании и (или) документы об образовании о квалификации, документы о квалификации;

2) документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с указанной статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено указанным Федеральным законом № 273-Ф3, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. Образцы документов об образовании и о квалификации (диплома бакалавра, диплома специалиста, диплома магистра и приложений к ним), описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Лицам, не прошедшим итоговой аттестации или получившими на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, a также лицам, освоившим часть образовательной программы и (или) отчисленным из организации, осуществляющей образовательную деятельность, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Taким образом, лицам, не прошедшим государственную итоговую аттестацию и отчисленным из образовательной организации, выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому образовательной организацией. Представленная истцом копия диплома бакалавра не соответствует требованиям, предъявляемым к диплому бакалавра государственного образца, установленным постановлением № 9, и соответственно не подтверждает получения истцом высшего профессионального образования - бакалавриат.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт получения истцом степени бакалавра естественных наук решением Ученого Совета Московского Физико-технического института 1993 года № 964/13, не является безусловным фактом, свидетельствующим об успешном окончании высшего учебного заведения истцом и прохождения им государственной итоговой аттестации, вместе с тем, иных доказательств, подтверждающих право истца на получение диплома установленного образца о соответствующем образовании в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 08 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: