Дело №5-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сихарулидзе Мераба, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> лица без гражданства, русским языком владеющего, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ФИО1, являясь лицом без гражданства, прибыл на территорию Российской Федерации 06.10.2017 по визе серии № №. Срок действия визы и пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 15.10.2017, и по истечении срока пребывания он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, согласился с протоколом об административном правонарушении и пояснил, что прибыл 06.10.2017 в Российскую Федерацию из Грузии. Гражданином Грузии он уже не является. Проживает с момента приезда в своем доме по адресу: 

<

адрес>. Он женат на гражданке РФ, воспитывает сына, и оформляет документы для законного проживания на территории России.

Начальник МП МО МВД России «Макарьевский» ФИО2 пояснила, что ФИО1 пришел в МП для оформления регистрации своей жены в квартире в 

<

адрес>, и при проверке документов было установлено, что он нарушил срок пребывания в Российской Федерации. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 06.10.2017 (л.д. 11).

Срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек 15.10.2017 года, по истечении срока пребывания он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении № от 16.10.2017 (л.д.1), копией миграционной карты серии № № (л.д.11), сведениями АС ЦБД УИГ (л.д. 4-7). 

Выслушав пояснения ФИО1,, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальный размер штрафа, установленный законом, без административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать Сихарулидзе Мераба виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) ИНН 

<

***>, КПП 440101001, расчетный счет 

<

***>, БИК 043469001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 34618101.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов