Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 апреля 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания: Кузнецове Н.В., Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Биджиева А.Р.,

потерпевшего ФИО1.,

его представителя – адвоката Крежевских А.В., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Федоровой В.В., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. 

<

данные изъяты> района Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19.00 до 19.56 часов в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, то есть, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, в связи с аморальным поведением последнего, взял в руки стеклянную кружку и используя её в качестве оружия, нанес ею множественные удары ФИО1. в область головы, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, вдавленного перелома теменной кости справа, линейного перелома затылочной кости справа, субарахноидального кровоизлияния, ушибленных ран в теменно-затылочной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО2 добровольно и после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного, пояснив, что разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1. и его представитель – адвокат Крежевских А.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалификацию действий ФИО2, предложенную органом следствия, поддержал, при этом смягчил описание обвинения указанием на аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и исключил из обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Потерпевший ФИО1., его представитель – адвокат Крежевских А.В. предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных действий ФИО2 поддержали, на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию преступного деяния, просила суд учесть, что подсудимый характеризуется положительно, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, содержит малолетнего ребенка, имеет маму и сестру, являющихся инвалидами, извинился перед потерпевшим и загладил причиненный ему моральный вред, в связи с чем, просила назначить ему минимальное наказание без изоляции от общества.

В судебном заседании ФИО2 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, извинился перед потерпевшим, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Пояснил, что добровольное передал потерпевшему 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, имеет заболевания, содержит и воспитывает малолетнего ребенка. Просил суд назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд, учитывая мнение государственного обвинителя и соглашаясь с ним, считает необходимым дополнить описание обвинения указанием на аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств и изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО2, установлено, что он женат, имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.186-187, 204), по месту жительства характеризуется положительно, в том числе вежливым и дружелюбным, общественный порядок не нарушает, в состоянии опьянения не замечен (т.1 л.д.205), по месту работы в 

<

данные изъяты>» также зарекомендовал себя положительно, в том числе честным, добросовестным и исполнительным (т.1 л.д.206, 207), ранее не судим (т.1 л.д.188), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается (т.1 л.д.199, 200).

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что она состоит с подсудимым в браке, содержит с ним малолетнюю дочь, характеризует подсудимого положительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка, а также престарелой матери и сестры, инвалидность последних, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что данных, свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением ФИО2 в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей его личности и влияния опьянения на его поведение при совершении преступления, суду не предоставлено. Кроме того, сам подсудимый в суде также пояснил, что состояние опьянения не способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, содержит и воспитывает малолетнего ребенка, ни разу не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший (гражданский истец) ФИО1 свои исковые требования уточнил, снизив размер материального ущерба до 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что подсудимый добровольно передал ему 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель потерпевшего поддержал мнение ФИО1., просил исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, иск в части требования о возмещении материального вреда просил передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить иск потерпевшего в размере заявленных в нём требований.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из разумности и справедливости.

При рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает моральные и нравственные страдания, причиненные ФИО1., в результате совершенного преступления.

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, учитывая степень тяжести причиненных ФИО1. физических и нравственных страданий в результате совершенного в отношении него преступления, обстоятельства их причинения, связанным с этим стрессом и переживаниями, личность и имущественное положение подсудимого (гражданского ответчика), размеры добровольной компенсации подсудимым морального вреда протерпевшему, суд, согласно ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО1., снизить до разумных пределов, которые определяются судом в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов для разрешения гражданского иска ФИО1 в части возмещения вреда, причиненного преступлением, связанного с прохождением им медицинских обследований и приобретением медикаментов, требующих отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за ФИО1. право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о взыскании материального ущерба и передает его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения материального ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: соскоб вещества со стола, три отрезка липкой ленты со следами рук, один отрезок дактилопленки со следом обуви, стеклянная кружка, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат уничтожению; оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «

<

данные изъяты>» – подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО2: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; своевременно, но не позднее, чем в течение первого года исполнить приговор в части гражданского иска.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Признать за гражданским истцом ФИО1. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, связанного с прохождением медицинских обследований и приобретением медикаментов, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: соскоб вещества со стола, три отрезка липкой ленты со следами рук, один отрезок дактилопленки со следом обуви, стеклянную кружку, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Дело № 1 - 121/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 апреля 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания: Кузнецове Н.В., Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Биджиева А.Р.,

потерпевшего ФИО3,

его представителя – адвоката Крежевских А.В., представившего удостоверение №242 от 1 октября 2002 года и ордер № 02576 от 20 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Федоровой В.В., представившей удостоверение №967 от 16 декабря 2009 года и ордер № 002517 от 20 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего страшим пекарем ООО «Каравай-Ижевск», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО2: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений; своевременно, но не позднее, чем в течение первого года исполнить приговор в части гражданского иска.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО3 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, связанного с прохождением медицинских обследований и приобретением медикаментов, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: соскоб вещества со стола, три отрезка липкой ленты со следами рук, один отрезок дактилопленки со следом обуви, стеклянную кружку, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «Пинта» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров