Дело №1-488/2019 (№ 

Поступило в суд 30.09.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В. 

подсудимого ФИО2

защитника Гудкова С.В, представившего удостоверение №1057 и ордер №74, выданный Адвокатским кабинетом Гудкова С.В. 

с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Ковальчука ФИО, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июля 2019 года около 23 часов 50 минут ФИО2 находился возле магазина «Крюгер Хаус», расположенного по 

<

адрес>, где также находился гр.ФИО1

Между ФИО2 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в процессе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 не опасного для жизни человека, с применением предмета, а именно металлической трубы, используемой в качестве оружия.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, а именно металлической трубы, используемой в качестве оружия, действуя умышленно, целенаправленно, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1, и желая действовать таким образом, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, подошел к ФИО1 и нанес последнему один удар металлической трубой в область левой руки, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 согласно заключения эксперта №5882/5201-2019 от 20.09.2019г. причинены телесные повреждения в виде: перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети, ушиба левого предплечья в виде «покраснения» и отека мягких тканей. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

После нанесенных телесных повреждений ФИО1 ФИО2 прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон.

Защитник Гудков С.В. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку фактически состоялось примирение, подсудимый ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего, ссылаясь на то, что ФИО2 не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред и принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, фактически между ними состоялось примирение, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25,239,254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Ковальчука ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Вещественное доказательство: металлическую трубу, находящуюся в камере хранения отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд

Судья /подпись/ Ступчикова И.А. 

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-488/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»_________2019 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.