Дело № 1-505/2019

Поступило в суд: 10.06.2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Т.Р.,

с участием:

государственных обвинителей- Ножевой Ю.С., Федосеевой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Антипенко О.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> в отношении которых на основании Решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ограничен в родительских правах, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, переулок 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа между ФИО3 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, на почве которых у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут ФИО3, находясь в кухне 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, взял с кухонного стола нож и стал им размахивать перед Потерпевший №1, пытаясь нанести удар, однако последний смог увернуться от удара. После этого, между ФИО3 и Потерпевший №1 в кухне 

<

адрес> завязалась борьба, в ходе которой ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), действуя умышленно, целенаправленно, применяя нож в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес клинком данного ножа один удар в область шеи справа Потерпевший №1, два удара в область груди слева и один удар в область груди справа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

-рану грудной клетки справа (между среднеключичной и окологрудинной линиями, в проекции 3-го межреберья-4-го ребра), проникающую в плевральную полость (хoд раневого канала спереди назад в горизонтальной плоскости), с развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

-рану на правой боковой поверхности шеи, кзади от кивательной мышцы, в средней трети (ход раневого канала справа налево, немного вперед), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. 

- две раны на передней поверхности грудной клетки слева, между среднеключичной и окологрудинной линиями, в проекции 3-го ребра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они находились в 

<

адрес>, он совместно со своей женой Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 распивали спиртное. Уже ближе к ночи, изрядно выпив, Потерпевший №1 и ФИО22 стали ругаться. Затем между ним и ФИО19 начался конфликт из-за того, что он хотел защитить ФИО23 так как Потерпевший №1 был слишком груб с той, применял к той физическую силу. Они в этот момент находились в зале дома. Словесный конфликт между ними перерос в драку, которая была сначала только кулачной. Из зала они перешли в кухню, где драка продолжилась. В ходе драки они стали высказываться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью, после чего, Потерпевший №1 сказал ему что-то обидное, и он, увидев на столе подставку для ножей, схватил первый попавшийся ему под руку нож с синей или черной рукоятью, и стал наносить Потерпевший №1 удары ножом в область правой груди. Ударов он Потерпевший №1 нанес в область правой груди не менее двух, точно не помнит. Также он попал Потерпевший №1 вроде бы в область шеи с правой стороны, после чего у Потерпевший №1 обильно пошла кровь, испачкав светлую рубаху, в которой Потерпевший №1 в тот момент находился, и, тот, сразу стихнув, направился в зал, где женщины стали сразу же пытаться остановить кровь. Он в этот момент также перепугался и стал извиняться перед Потерпевший №1, после чего ФИО24 вызвал скорую медицинскую помощь. Нож он бросил там же в кухне на пол, (л.д.63-66, 71-73).

Аналогичные показания ФИО1 дал и при проведении очной ставки с потерпевшим, пояснив при этом, что после его замечания ФИО19 перестал конфликтовать с ФИО25. После этого все стали засыпать. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 позвал его на кухню, где стал предъявлять претензии по поводу дома, который он арендовал у ФИО19. И данный словесный конфликт перерос в драку, в ходе которой он взял нож, и нанес им несколько ударов ФИО19 (л.д.135-141).

Между тем, допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного он уснул. Затем около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 разбудил его и позвал на кухню. Все остальные остались спать в комнате. В кухне ФИО19 стал предъявлять ему претензии. Так как он был очень пьян, то многого не помнит. Словесный конфликт между ними перерос в драку. Он помнит, что с кухонного стола, на котором лежали все кухонные принадлежности, он взял нож. Далее, держа нож в правой руке, они продолжили с ФИО19 бороться. В этот момент ФИО19 стоял у окна спиной к окну, а он стоял напротив того, спиной к двери (точнее левым боком). В ходе борьбы он помнит, что ФИО19 обхватывал руками таким образом, что нож был за спиной ФИО19 (не исключает, что в этот момент мог задеть ФИО19 ножом). После этого он также помнит момент, что нож держал перед ФИО19. Еще он помнит тот момент, что ФИО19 накололся на нож, когда он нож держал перед тем. Накололся тот на нож левым плечом, но крови после этого он не увидел. Далее события он помнит очень плохо. Помнит, что они еще боролись с ФИО19. Затем он помнит, что у ФИО19 он заметил кровь из области шеи (справа) и груди. Он испугался. После этого они с ФИО19 прекратили ссору, он завел того в комнату и расстегнул того рубашку. В этот момент все, кто находился в комнате, проснулись. У ФИО19 он заметил раны в области шеи, груди и спины. Из шеи и груди шла кровь. Он сразу же понял, что данные удары ножом он нанес ФИО19 в ходе ссоры, так как кроме него сделать это никто не мог, потому что на кухне они были вдвоем, а также потому, что у него в руках был нож. Однако описать события, как именно он нанес ранения ФИО19, он не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и события помнит частично, обрывками. Куда он выбросил нож, он не помнит. За случившееся у Потерпевший №1 он попросил прощение (л.д. 129-134).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа между ним и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, который перерос вдраку. В ходе драки они стали высказываться в адрес друг друга грубойнецензурной бранью, после чего, Потерпевший №1 сказал ему что-то обидное, и он, увидев настоле подставку для ножей, схватил первый попавшиеся ему под руку нож. Затем он стал наносить Потерпевший №1 удары ножом в область правой груди. Сколько нанес он Потерпевший №1 ударов не помнит, но не менее двух Также он попал Потерпевший №1 в область шеи с правой стороны. Он испугался и стал извиняться перед Потерпевший №1, ФИО26 вызвал скорую медицинскую помощь. Нож он бросил там же в кухне на пол (л.д.52-53).

На вопросы суда ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, пояснив, что они наиболее достоверные.

Не отрицая, таким образом, что именно им были нанесены удары ножом в область грудной клетки и в шею потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 вместе с тем показал разные причины возникновения конфликта между ним и ФИО19: как то ссора между ФИО19 и сожительницей, или предъявления претензий к нему со стороны ФИО19 по поводу сбора гостей в доме. 

Между тем, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и нашедшей свое подтверждение следующими доказательствами.

В частности, суд находит, что являются доказательствами виновности подсудимого ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, данные суду, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Свидетель №1 пришли по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное вместе с супругами С-выми, а также с Свидетель №3 и Свидетель №4. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 вышли в кухню, остальные спали. В кухне он стал предъявлять ФИО4 претензии по поводу нахождения в его доме посторонних, в результате чего между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО4 стал угрожать ему, что он оттуда не выйдет. Далее ФИО5 взял со стола нож. ФИО5 стал размахивать данным ножом перед ним, в области груди, он успел увернуться, нож прошелся вскользь, оцарапав его. Второй раз также нож оцарапал его. Затем ФИО5 данным ножом нанес ему удар в область шеи, и еще один удар в область грудной клетки справа. Он зажал рану в области груди, при этом нож находился у него в груди. ФИО5 стал просить у него прощение. Он сказал, чтобы тот доставал нож у него из груди. Тогда он зажал грудную клетку своими руками, а ФИО5 достал нож из области его груди и сразу же вышел из кухни в зал. Куда ФИО5 дел нож, он не увидел. В этот момент все, кто находился в комнате, проснулись. Он был госпитализирован в 

<

адрес>, где его прооперировали. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго того не наказывать.

Аналогичные показания потерпевший дал и при проведении очной ставки с ФИО1 (л.д. 135-141).

Из протокола принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, нанес ему несколько ударов ножом. причинив телесные повреждения (л.д.7).

Оценив все показания и пояснения потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их достоверными, так как они последовательны, стабильны, согласуются и с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела, которые в своей совокупности также подтверждают виновность ФИО1 в совершенном преступлении. 

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она и ее сожитель Потерпевший №1 пришли по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное вместе с супругами С-выми, а также с Свидетель №3 и Свидетель №4. В процессе распития спиртных напитков изначально все было хорошо. Выпив достаточное количество спиртного, она опьянела и уснула. Следующее, что она помнит это то, что увидела ФИО19, у которого вся рубашка была в крови, испачкана кровью была больше правая часть в области груди. Она стала оказывать ФИО19 первую помощь, пытаться остановить кровь. Считает, что никто кроме ФИО5, не мог нанести Потерпевший №1 ножевое ранение. Какого-либо ножа ни в руках ФИО5, ни в руках Потерпевший №1, она не видела.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый ее муж. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они находились в 

<

адрес>, где совместно с ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 распивали спиртное. Уже ближе к ночи, изрядно выпив, Потерпевший №1 и ФИО27 стали ругаться, после чего в конфликт вступил и ее муж ФИО5. После этого все успокоились, продолжили распивать спиртное. Самого конфликта между ФИО19 и ФИО4 она не видела, те находились в кухне вдвоем. Что там происходило она не знает, а спустя непродолжительное время Потерпевший №1 вышел из кухни, и у него вся рубашка была в крови. Все, кто находились в комнате, стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь. Следом за Потерпевший №1 из кухни вышел ее супруг ФИО5, который стал извиняться перед Потерпевший №1. ФИО28 вызвал скорую медицинскую помощь. Своего супруга ФИО5 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, хороший отец,

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные совместно с С-выми, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 Во время распития спиртного никаких конфликтов между теми не было. После 21 часа он уснул, а проснулся от того, что на него упали двое мужчин. Это оказались ФИО4 и ФИО19, которые дрались. При этом рубашка Потерпевший №1 была вся в крови. Он попросил обоих мужчин успокоиться, но они продолжали конфликтовать. Тогда он вышел на улицу. У Потерпевший №1 было много кровина теле, но как ему показалось, большая часть сочилась с правой стороны в областигрудной клетки. По дороге домой, куда он направлялся, он увидел прохожего, которогопопросил вызвать скорую медицинскую помощь по адресу: 

<

адрес>, потому какон был не уверен, что находящиеся в доме люди смогут вызвать врачей. Прохожий -мужчина, при нем позвонил в скорую медицинскую помощь, и он отправился дальше,после чего его остановили сотрудники полиции. Какого-либо ножа ни в руках ФИО5, ни в руках Потерпевший №1, он не видел (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные совместно с С-выми, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №1. В процессе распития спиртных напитков все было хорошо, никто ни с кем не ругался. Выпив несколько стопок спиртного, он уснул, так как находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, а проснувшись, увидел сотрудников полиции, которые его и разбудили. На вопрос, что произошло в доме, ему никто ничего не пояснил. Только позже, уже в отделе полиции, он узнал, что ФИО5 и Потерпевший №1 поругались, подробностей он не знает (л.д.39-41).

Согласно карточки обращения в службу 112, ФИО30 вызвал скорую помощь ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минуты для мужчины с ножевым ранением в сердце (л.д.3).

Из рапорта ИДПС ГИБДД УМВД РФ по НСО ФИО11 следует, что прибыв в 02 часа 30 минут по адресу 

<

адрес>, они обнаружили Потерпевший №1, который имел многочисленные ножевые ранения в области груди, шеи, спины. Потерпевший №1 пояснил, что ножевые ранения ему нанес ФИО1, который был задержан и доставлен в пункт полиции №2 «Забалуево» отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты ножи. соскобы вещества бурого цвета (л.д.9-18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, из служебного помещения Новосибирской областной больницы изъята рубашка ФИО12 (л.д.19-22).

Согласно заключению трассологической экспертизы, на рубашке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно повреждение, которое является колото-резаным и для идентификации орудия не пригодно, могло быть образовано как представленными на исследование ножами, так и любым предметом, имеющим одно острие и одно лезвие, и ширину клинка на уровне погружения рваной ширине повреждения, (л.д.92-95).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: ножи; рубашка, на правой полочке которой имеется сквозное повреждение формой в виде ломанной линии, расположенной по горизонтали, а также на рубашке имеются пятна вещества бурого цвета (л.д.105-110).

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у последнего имелись:

- рана грудной клетки справа (между среднеключичной и окологрудинной линиями, в проекции 3-го межреберья-4-го ребра), проникающая в плевральную полость (ход раневого канала спереди назад в горизонтальной плоскости), с развитием пневмоторакса, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- рана на правой боковой поверхности шеи, кзади от кивательной мышцы, в средней трети (ход раневого канала справа налево, немного вперед), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Вышеуказанные повреждения образовались от двух воздействий острым предметом (предметами), возможно в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ.

Также на момент осмотра у гр. Потерпевший №1 обнаружены рубцы (2) на передней поверхности грудной клетки слева, между среднеключичной и окологрудинной линиями, в проекции 3-го ребра, которые являются следствием заживления ран. Достоверно определить время и механизм образования данных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия их описания в медицинском документе, однако учитывая морфологические особенности рубцов, данные обстоятельства могли образоваться при обстоятельствах указанных свидетельствуемым в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (л.д.120-123).

Согласно заключению судебной психолого- психиатрической экспертизы ФИО1 страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> Однако, данное психическое расстройство выражено у ФИО4 не столь значительно. ФИО6 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В моментр совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) (л.д.169-171).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела, которые согласуются между собой, дополняют друг друга. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего, свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий ФИО1 не усматривается. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется.

Оценив все пояснения и показания подсудимого ФИО1., данные им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд находит их достоверными в той части, в которой он не отрицал, что нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом, как в область грудной клетки, так и в область шеи, причинив тем самым Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, используя при этом нож в качестве оружия преступления. Иные показания ФИО1, в том числе касаемые причин конфликта между ним и ФИО19 суд расценивает как избранную линию защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Судом не установлено, что ФИО1 оборонялся от противоправных действий потерпевшего, наоборот, установленными судом фактическими обстоятельствам дела, из которых следует, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, о чем свидетельствует характер и интенсивность примененного в отношении потерпевшего насилия. 

На основании исследованной совокупности доказательств, представленных сторонами, судом достоверно установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 действительно произошел конфликт. Однако, данный конфликт был словесный, Потерпевший №1 в отношении подсудимого никаких физических воздействий не применял. ФИО1 же, взяв со стола нож, подошел к Потерпевший №1 и попытался нанести удар ножом по телу потерпевшего. Потерпевший №1, видя агрессивное поведение ФИО1, опасаясь применения ножа, стал обороняться от противоправных действий подсудимого. Однако, во время борьбы, ФИО1, нанес четыре удара ножом в область расположения жизненно-важных органов, а именно в шею и грудную клетку ФИО29. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент, когда ФИО1 взял нож и стал наносить им удары по телу Потерпевший №1, непосредственной угрозы его жизни или здоровью, равно как угрозы жизни или здоровью иных лиц, не было. 

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 действовал и в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы. 

В связи с чем, учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию, то, что удары были нанесен ножом, с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, положительно характеризующегося, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в оказании первой медицинской помощи.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство послужило одной из причин и условий, способствовавших совершению преступления. И из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, и из показаний потерпевшего следует, что в момент совершения преступления ФИО1 была пьян. Сам ФИО1 данный факт также не отрицал, пояснив, что причиной совершения указанного преступления послужило то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то не совершил бы подобного.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, с учетом требований законности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания и применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, суд также не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: рубашка, хранящаяся в камере хранения отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по г.Новосибирску – подлежит уничтожению (л.д.147).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17 июля 2019 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 апреля 2019 до 17 июля 2019, при этом время содержания под стражей в период с 13.04.2019 до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: рубашку, хранящуюся в камере хранения отдела полиции 

<

данные изъяты> Управления МВД России по г.Новосибирску - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.В.Кашина