Дело № 2-33/2025

УИД 76RS0014-01-2024-001096-20

Изгот.11.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

03 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 – ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 109 200 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 29.08.2023 года по 11.03.2024 года в размере 214 032 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 22 000 рублей 00 копеек, по оценке ущерба 5 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 211 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze, гос.рег.№, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Renault Duster, гос.рег.№, под управлением ФИО5

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Renault Duster, гос.рег.№ ФИО5 Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, гос.рег.№, принадлежащему ФИО4 причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника – в СПАО «Ингосстрах».

08.08.2023 года ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. 

Не организовав ремонт, ответчик 23.08.2023 года произвел выплату страхового возмещения в размере 30 363 рубля 50 копеек.

09.10.2023 года после дополнительного осмотра произведена доплата страхового возмещения в размере 4 251 рубль 00 копеек на основании калькуляции №036GS23-000523_200297, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 51 224 рубля 00 копеек, с учетом износа – 34 614 рублей 50 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №01049-23 от 19.10.2023 года, выполненному ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, гос.рег№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 33 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 49 600 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 160 507 рублей 22 копейки, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 83 рубля 22 копейки.

22.11.2023 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о возмещении ущерба в полном объеме, выплате неустойки, компенсации понесенных расходов. 

Рассмотрев претензию, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 07.12.2023 года произвела доплату страхового возмещения в размере 16 609 рублей 50 копеек.

13.12.2023 года ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 12 650 рублей 95 копеек (кроме того, уплачен НДФЛ в размере 1 890 рублей 00 копеек). 15.01.2024 года выплачена неустойка в размере 3 497 рублей 07 копеек (кроме того, уплачен НДФЛ в размере 523 рубля 00 копеек). 

Решением финансового уполномоченного от 29.01.2024 года №У-24-1378/5010-004 отказано в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлено экспертное заключение №1456128 от 24.03.2024 года, выполненное РПГАНИЗАЦИЯ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, гос.рег.№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа, 98 400 рублей 00 копеек, с учетом износа 41 800 рублей 00 копеек.

05.04.2024 года произведена доплата страхового возмещения в размере 47 156 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №288 от 05.04.2024 года (т.1, л.д.152).

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела возник спор о размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №512-25 от 03.02.2025 года, выполненному ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cruze, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 33 900 рублей 00 копеек, без учета износа – 49 651 рубль 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 125 141 рублей 00копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 557 рублей 00 копеек.

19.02.2025 года ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере 5 237 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №885 от 19.02.2025 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала частично, с учетом выводов судебной экспертизы и произведенных доплат просила взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере 20 967 рублей, в остальной части заявленные требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, согласно которым на момент обращения истца с заявлением о страховом случае у страховщика отсутствовали договоры со СТОА на организацию восстановительного ремонта транспортных средств. Ответчик не согласен с требованием о взыскании суммы убытков сверх лимита ответственности страховой компании, поскольку такое возмещение не предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-Ф «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю составляет 100 000 рублей. Кроме того, возмещения убытков можно требовать только при условии несения фактических расходов на ремонт. Неустойка и штраф не подлежат взысканию, поскольку неустойка может быть рассчитана, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, но не убытков.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что 06.08.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Cruze, гос.рег.№, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Renault Duster, гос.рег.№, под управлением ФИО5

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Renault Duster, гос.рег№ ФИО5 Документы по факту ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, гос.рег.№, принадлежащему ФИО4 причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность виновника – в СПАО «Ингосстрах».

08.08.2023 года ФИО3 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства. 

Не организовав ремонт, ответчик 23.08.2023 года произвел выплату страхового возмещения в размере 30 363 рубля 50 копеек.

09.10.2023 года после дополнительного осмотра произведена доплата страхового возмещения в размере 4 251 рубль 00 копеек на основании калькуляции №036GS23-000523_200297, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет, без учета износа 51 224 рубля 00 копеек, с учетом износа – 34 614 рублей 50 копеек.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №01049-23 от 19.10.2023 года, выполненному ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 33 800 рублей 00 копеек, без учета износа – 49 600 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет 160 507 рублей 22 копейки, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 83 рубля 22 копейки.

22.11.2023 года истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о возмещении ущерба в полном объеме, выплате неустойки, компенсации понесенных расходов. 

Рассмотрев претензию, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 07.12.2023 года произвела доплату страхового возмещения в размере 16 609 рублей 50 копеек.

13.12.2023 года ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 12 650 рублей 95 копеек (кроме того, уплачен НДФЛ в размере 1 890 рублей 00 копеек). 15.01.2024 года выплачена неустойка в размере 3 497 рублей 07 копеек (кроме того, уплачен НДФЛ в размере 523 рубля 00 копеек). 

Решением финансового уполномоченного от 29.01.2024 года №У-24-1378/5010-004 отказано в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлено экспертное заключение №1456128 от 24.03.2024 года, выполненное РПГАНИЗАЦИЯ согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, гос.рег.№, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа, 98 400 рублей 00 копеек, с учетом износа 41 800 рублей 00 копеек.

05.04.2024 года произведена доплата страхового возмещения в размере 47 156 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №288 от 05.04.2024 года (т.1, л.д.152).

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела возник спор о размере ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судом была назначена по делу судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №512-25 от 03.02.2025 года, выполненному ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cruze, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 33 900 рублей 00 копеек, без учета износа – 49 651 рубль 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 125 141 рублей 00копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене деталей – 557 рублей 00 копеек.

19.02.2025 года ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена доплата страхового возмещения в размере 5 237 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №885 от 19.02.2025 года.

Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 103 617 рублей 00 копеек (30 363,50 + 4251,00 + 16 609,50 + 47 156,00 + 5 237,00).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В обоснование замены формы выплаты на денежную страховщик ссылается на то, что на момент рассмотрения заявления ФИО у него отсутствовали договоры со СТОА на проведение ремонта. Однако истец о выплате страхового возмещения в денежной форме не заявлял, соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами не достигнуто. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы №512-25 от 03.02.2025 года, выполненным ФИО7

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт обладает необходимой квалификацией, им в полном объеме исследованы материалы осмотров транспортного средства, произведенных страховщиком, а также ФИО6 Данное заключение сторонами не оспорено. Что касается иных заключений об оценке ущерба, представленных в материалы дела, то они основаны на ограниченном объеме материала, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 20 967 рублей 00 копеек (125 141,00 - 103 617,00 – 557,00).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке в связи с чем страховое возмещение произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Однако страховое возмещение в полном объеме (в общей сумме 51 224 рубля 00 копеек) выплачено по состоянию на 07.12.2023 года, то есть, до обращения в суд с исковым заявлением. Начисление штрафа на сумму невыплаченных убытков Законом об ОСАГО не предусмотрено, в связи с чем оснований для взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 – ФИО2 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в ПАО «Группа Ренессенс Страхование» с заявлением о страховом случае 08.08.2023 года. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 28.08.2023 года. 

Страховое возмещение в неполном размере 30 363 рубля 50 копеек выплачено 23.08.2023 года, то есть, в пределах установленного срока. 

Страховое возмещение в сумме 4 251 рубль 00 копеек выплачено 09.10.2023 года, в сумме 16 609 рублей 50 копеек - 07.12.2023 года, то есть, с нарушением установленного срока. Итого выплачено по состоянию на 07.12.2023 года страховое возмещение в размере 51 224 рубля 00 копеек. Согласно заключению судебной экспертизы, надлежащий размер страхового возмещения составляет 49 651 рубль 00 копеек.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с 29.08.2023 года по 08.10.2023 года включительно от суммы недоплаченного страхового возмещения 19 287 рублей 50 копеек: 19 287,5/100% х 41 день = 7 907 рублей 88 копеек.

Неустойка за период с 09.10.2023 года по 06.12.2023 года включительно неустойка подлежит расчету от суммы недоплаты 15 036 рублей 50 копеек: 15 036,50/100% х 59 дней = 8 871 рубль 54 копейки.

Итого общий размер начисленной неустойки составляет 16 779 рублей 42 копейки (7 907,88 + 8 871,54).

13.12.2023 года ответчиком добровольно выплачена неустойка в размере 12 650 рублей 95 копеек (кроме того, уплачен НДФЛ в размере 1 890 рублей 00 копеек). 15.01.2024 года выплачена неустойка в размере 3 497 рублей 07 копеек (кроме того, уплачен НДФЛ в размере 523 рубля 00 копеек). С учетом сумм удержанного в соответствии с налоговым законодательством НДФЛ, размер выплаченной неустойки составил 18 561 рубль 02 копейки (12 650,95 + 1 890,00 + 3 497,07 + 523,00).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в большем размере, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы: по составлению заключения об оценке ущерба в размере 5 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 211 рублей 50 копеек, которые, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренесаанс Страхование» в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя ФИО9 в размере 22 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя ФИО9 заключались в подаче досудебной претензии, составлении и подаче в суд искового заявления, в связи с чем суд считает разумным и достаточным взыскать с ПАО «Группа Ренесаанс Страхование» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ФИО9 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате судебной экспертизы в размере экспертизы 25 625 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 282 рубля 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 1 129 рублей 01 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 – ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> убытки в размере 20 967 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 5 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг 5 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 211 рублей 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 1 129 рублей 01 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина