ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Руднева А.Н.

при секретаре Дорожкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Орловского транспортного прокурора Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гончаровой О.И., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.06.2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2016 года ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя информационно-телекоммуникационную сеть (Интернет) связался с лицом, использующим НИК «№» (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) и вступил с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств. 

В соответствии с достигнутой договоренностью лицо, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) осуществляло действия по доставке ФИО1 оптовых партий наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта. ФИО1, в свою очередь, получая бесконтактным способом от указанного лица приготовленные для сбыта наркотические средства должен был выполнять роль «закладчика», то есть помещать их в тайники на территории г. Орла для последующего сбыта и сведения об их местонахождении сообщать данному лицу.

После этого согласно отведенной ему роли в незаконном сбыте наркотических средств 20 мая 2017 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО1 по сети «Интернет» от вышеуказанного лица получил информацию о местонахождении тайников с партией наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта, которые располагались возле домов по адресам 

<

...>

Реализуя совместный преступный умысел согласно ранее достигнутой договоренности, в дневное время 20 и 21 мая 2017 года ФИО1 в целях дальнейшего незаконного сбыта забрал из тайников по вышеуказанным адресам производное наркотического средства «N- метилэфедрон» - вещество «пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он)» общим весом 7,21 грамма и производное наркотического средства «метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты» - вещество «метил-2-[1-(4-фторбензил)- 1Н- индазол-3-ил-карбоксамидо]-З метилбутаноат» общим весом 0,75 грамма, которые согласно списку № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Однако довести до конца совместный с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) преступный умысел на незаконный сбыт вышеуказанной партии наркотических средств в крупном размере, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 22 мая 2017 года примерно в 18 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции и вышеуказанные наркотические средства были у него изъяты в этот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 55 минут в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Орел по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1, кроме собственного признания в суде, подтверждается его же признательными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых видно, что 28 декабря 2016 года посредством своего компьютера в информационно-телекоммуникационной сети (Интернет) он вступил в переписку с незнакомым ему лицом под ником «№» с целью поиска оплачиваемой работы по сбыту наркотических средств на территории г. Орла. После того как с ним была достигнута договоренность, от него же по сети «Интернет» он стал получать информацию о местах закладок с расфасованными наркотическими средствами для дальнейшего сбыта, которые он должен был сбывать по различным адресам г. Орла путем помещения в тайники и места их нахождения сообщать ему же. Получив от лица под ником «№» 20 и 21 мая 2017 года информацию о местах закладок с расфасованными наркотическими средствами для дальнейшего сбыта, в районе дома № 99 по ул. Комсомольская 

<

...> он взял из тайников фасованное наркотическое средство, которое планировал разложить в тайники по различным адресам г. Орла для дальнейшего сбыта на следующий день, то есть 22 мая 2017 года. В указанный день в 17 часов 02 минут он встретился с ФИО7 и, прогуливаясь с ним по г. Орлу, присматривал места для тайников, куда хотел заложить полученные наркотические средства. Однако сбыть наркотики он не успел, так как вместе с ними был задержан сотрудниками полиции (том 3 л.д. 56-59).

Свидетельскими показания ФИО2 данными на предварительном следствии, согласно которым последний подтвердил факт задержания ФИО1 сотрудниками полиции 22 мая 2017 года и обнаружения у последнего при себе наркотических средств. Однако, об обстоятельствах их приобретения подсудимым ему не было не известно (том 2 л.д.75-77).

Результатами проводимого оперативно-розыскного мероприятия «№» согласно которым 22.05.2017 года в 16 часов 00 минут подсудимый был взят под наблюдение в районе дома № 4 по пер. Карачевский г. Орла, который в 17 часов 05 минут возле магазина «№» на ул. Мопра встретился с ФИО7, зашли в магазин, а после направились по ул. Холодная, где в одном из заброшенных домов употребили спиртное. В 17 часов 30 минут они направились к железнодорожной станции ФИО3, где подошли к железнодорожным путям, поднялись на насыпь, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на станции Орел. В дежурной части в период времени с 19 часов до 19 часов 55 минут при личном досмотре подсудимого в карманах его одежды и рюкзаке обнаружены, в том числе, полиэтиленовые пакеты с различными веществами, которые были и упакованы и изъяты у ФИО1 (том 1 л.д. 27-28).

Показаниями сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №4, проводивших вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и допрошенных в суде в качестве свидетелей, которые полностью подтвердили вышеуказанные обстоятельства. При этом пояснили, что поводом для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия послужила имеющаяся у них информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно сведения о незаконном приобретении и хранении им наркотиков для личного потребления. Поскольку по поведению подсудимого после выхода из заброшенного дома по ул. Холодная было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, было принято решение о его задержании, так как имелись основания полагать, что у него при себе имеются наркотические средства. Об обстоятельствах и целях незаконного приобретения наркотиков подсудимым им не было известно до момента его задержания.

В своих показаниях на предварительном следствии свидетель Свидетель №9 также сослалась на то, что догадывалась о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, поскольку подозревала, что он периодически находился в состоянии наркотического опьянения. Однако, где и при каких обстоятельствах он их приобретал ей не известно (том 2 л.д. 78-80).

Показаниями сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5, данными на предварительном следствии в качестве свидетелей, осуществлявших 22.05.2017 года наблюдение за ФИО7, которые полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 об обстоятельствах наблюдения за подсудимым и его задержания (том 2 л.д.62-64, 65-67, 68-70).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 действительно установлено состояние опьянения и в организме обнаружены наркотические средства (том 1 л.д. 41).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в указанный день в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Орел в период времени с 19 часов до 19 часов 55 минут при производстве личного досмотра подсудимого у него в карманах одежды обнаружены и изъяты пакетики с веществами серо-зеленого цвета, порошкообразным веществом бежевого и белого цветов, в находившимся при нем рюкзаке пакетики с кристаллообразным веществом белого цвета. Помимо этого у него изъяты мобильный телефон «№» с картой памяти, мобильный телефон «№», мобильный телефон «№» с картой памяти, мобильный телефон «№» (том 1 л.д. 31-32). По факту обнаружения и изъятия пакетиков с различными веществами подсудимый пояснил, что они являются наркотическими средствами (том 1 л.д. 31-32).

Участвующие в ходе данного досмотра в качестве понятых Свидетель №8 и Свидетель №7, давая показания на предварительном следствии в качестве свидетелей, полностью подтвердили правильность составления вышеуказанного протокола о результатах проведенного досмотра, пояснив, что все обнаруженные у ФИО1 предметы и вещества были упакованы сотрудниками полиции, опечатаны бирками, на которых присутствующие поставили свои подписи (том 2 л.д.71-74, 86-89).

Протоколом принятия у ФИО1 явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что посредствам электронной переписки с неизвестным ему лицом он договорился за вознаграждение сбывать наркотические средства. В период с 20 по 21 мая 2017 года от него он получил адреса закладок с расфасованным наркотическим средством. Забрав из тайников наркотики, он не успел их сбыть, так как был задержан сотрудниками полиции (том 2 л.д. 221). 

В соответствии выводами, содержащимися в справке об исследовании №н от ДД.ММ.ГГГГ и заключени судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 в пакетиках вещества массами 0,18 грамма; 0,40 грамма; 0,30 грамма; 0,31 грамма; 0,35 грамма; 0,30 грамма; 5,37 грамма содержат в своем составе производное наркотического средства «N-метилэфедрона» - вещество «пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он)». Вещество в пакетике массой 0,75 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства «метилового эфира 3-метил-2-(1 -пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - вещество метил-2- [ 1 -(4-фторбензил)-1 1Н-индазол-3 -ил-карбоксамидо] -3метилбутаноат» (том 1 л.д. 43-44, 115-117).

Заключениями судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сопоставлении с протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых видно, что в изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра телефонах и установленных в них картах памяти, а также в изъятом в ходе обыска по месту жительства подсудимого системном блоке ЭВМ «серийный №» имеются различные файлы, электронная переписка по сети «Интернет» и иные сведения, свидетельствующие о незаконном приобретении подсудимым наркотических средств и его намерение на их незаконный сбыт при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора (том 1 л.д. 160-169, 172-222; том 2 л.д. 31-34, 35-40, 46-51, 117-125, 182-183).

Вышеуказанные наркотические средства с элементами их упаковок, а также мобильные телефоны и системный блок ЭВМ осмотрены следователем и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 120-128, 223-225; том 2 л.д. 126-128).

Совокупность представленных стороной обвинения вышеуказанных доказательств, суд находит достаточной для полной доказанности преступной вины ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия, осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона, поскольку у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, требующие проверки путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (Интернет), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого суд исходит из того, что между ФИО1 и лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) судом установлена предварительная договоренность на сбыт наркотических средств, в ходе которой для достижения преступных целей ими использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвинялся в том, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 20 и 21 мая 2017 года в целях дальнейшего незаконного сбыта он забрал из тайников производное наркотического средства «N- метилэфедрона» - вещество «пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он)» общим весом не менее 13 грамм и производное наркотического средства «метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты» - вещество «метил-2-[1-(4-фторбензил)- 1Н- индазол-3-ил-карбоксамидо]-З метилбутаноат» общим весом не менее 10 грамм. При этом в период времени с 11 часов 21 минуты 21 мая 2017 года до 16 часов 00 минут 22 мая 2017 года часть от вышеуказанных наркотических средств, а именно производное наркотического средства «метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» - вещество «метил-2-[1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-З-ил- карбоксамидо]-Зметилбутаноат» общим весом не менее 9,25 грамм и производное наркотического средства «N-метилэфедрона» - вещество – «пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он-)» общим весом не менее 5,79 грамм он незаконно сбыл путем помещения в закладки по различным адресам г. Орла, точные места которых следствием не установлены.

Аналогичный объем обвинения поддержал в суде и государственный обвинитель, ссылаясь на то, что данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого в совокупности с выводами проведенных по делу судебными экспертизами и результатами осмотров изъятой у ФИО1 в телефонах и системном блоке ЭВМ переписках с лицом (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство).

Вместе с этим приведенные стороной обвинения доказательства в указанной части суд не находит достаточными для доказанности указанных обстоятельств.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 действительно указал на то, что после получения наркотических средств предназначенных для сбыта, он сбывал их по различным адресам г. Орла путем помещения в тайники, и отправлял лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) данные о месте нахождения указанных тайников. В частности, 21 мая 2017 года в районе дома № 99 по ул. Комсомольская 

<

...> по ул. Красина, и дома № 10 по ул. Р.Люксембург г. Орла он забрал переданные ему для сбыта 20 пакетиков по 0,5 грамма и 10 пакетиков по 0,3 грамма наркотического средства «соль» и 5 пакетиков по 2 грамма наркотического средства «химический гашиш, спайс». В этот же день часть из вышеуказанных наркотических средств он сбыл по различным адресам г. Орла при обстоятельствах, которых уже не помнит (том 3 л.д. 56-59).

Исходя из положений части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, каковой в указанной части не имеется.

Во-первых, органом предварительного следствия не установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 сбыта наркотических средств, подлежащих доказыванию, поскольку не ясно где именно он выполнил объективную сторону сбыта, следовательно, отсутствует место совершения преступления.

Во-вторых, утверждение стороны обвинения о незаконном сбыте подсудимым именно наркотических средств и его размерах являются предположением и ничем не подтверждены.

Для определения вида средств и веществ, запрещенных в обороте согласно спискам Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» необходимы специальные знания. 

Какого-либо соответствующего заключения эксперта или специалиста, свидетельствующих о том, что ФИО1 сбыл именно наркотические средства или их производные и в каком размере, суду не представлено, поскольку данные вещества по уголовному делу не изымались и экспертному исследованию не подвергались.

С учетом этого сведения, указывающие на то, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора получил для сбыта наркотические средства в большем размере, чем это установлено судом, и часть из них он незаконно сбыл путем помещения в закладки по различным адресам г. Орла подлежат исключению из обвинения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63, ч.1 ст.66 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судом установлено, что ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. К моменту совершения преступления он не был судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Имеет грамоты и дипломы за достижения в спортивных соревнованиях. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно и состоит на учете с диагнозом №). На учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит, но ему оказывалась психиатрическая помощь с диагнозом «№». Согласно выводам заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, вышеукказаные арсстройства выораженыв не столь значительно и в момент совершения преступления, также как и в настоящее время, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает такие смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания (№).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, также как и достаточных и законных оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку подсудимый совершил преступление в соучастии, то при назначении ему наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.34 УК РФ, ч.7 ст.35 УК РФ и ч.1 ст.67 УК РФ принимаются во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также то, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая тяжесть содеянного, фактическое участие ФИО1 в совершении преступления, характеризующих данных о его личности, наличия по делу смягчающих в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку с учетом применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному совпал с низшим пределом срока наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то при наличии по делу иных смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за данное преступление с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.06.2017 года. При этом в окончательное наказание должно быть засчитано время его фактического задержания и содержания под стражей с 22.05.2017 года по данному уголовному делу и наказание, отбытое по вышеуказанному приговору суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда..

Так как в отношении неустановленного лица из данного уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, то вещественные доказательства, а именно: 

- наркотические средства с элементами их первоначальных упаковок; мобильные телефоны с СИМ-картами и картами памяти, а также системный блок ЭВМ, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия по ним решения в рамках выделенных материалов уголовного дела;

- оптические диски CD-R следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения данного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.06.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок его наказания время задержания и содержания под стражей, а также отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла в период времени с 22.05.2017 года по 19 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- наркотические средства с элементами их первоначальных упаковок; мобильные телефоны с СИМ-картами и картами памяти, а также системный блок ЭВМ – хранить в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Орел до принятия по ним решения в рамках выделенных материалов уголовного дела;

- оптические диски (CD-R) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный также вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев