Дело № 2-723/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-000277-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реут Е.В., при секретаре Лебедевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», Арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплат задолженности по заработной плате, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» в пользу истца компенсацию за задержку выплат по всем видам задолженности (компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсационных выплат, полагающихся к выплате сотруднику, увольняемому в связи с ликвидацией предприятия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.03.2020 г. признано незаконным увольнение ФИО1 с должности специалиста по безопасности ООО «Финанс-Да», ФИО1 был восстановлен в ранее занимаемой должности – специалиста по безопасности, а также взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.03.2021 г. с ООО «Финанс-Да» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.02.2022 г. с ООО «Финанс-Да» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплат по всем видам задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.12.2022 г. с ООО «Финанс-Да» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплат по всем видам задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Финанс-Да» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию (пеню) за задержку выплат по всем видам задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается записью в трудовой книжке ФИО1, на основании Приказа № 54-к от 01.10.2018 г.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02.03.2020 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1, признано незаконным увольнение ФИО1 согласно приказу ООО «Финанс-Да» № 15 от 18.09.2019 г. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Финанс-ДА» в должности специалиста по безопасности, с ООО «Финанс-Да» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей, заработок неполученный в результате незаконного увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15.03.2021 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Финанс-Да», временному управляющему ООО «Финанс-Да» арбитражному управляющему ФИО2, с ООО «Финанс-Да» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно записи из представленной трудовой книжки 23.03.2021 г. ФИО1 уволен в связи с ликвидацией организации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2021 г. ООО «Финанс-ДА» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на арбитражного управляющего ФИО2.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.02.2022 г. удовлетворены частично исковые требования ФИО1, с ООО «Финанс-Да» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсация за задержку выплат по всем видам задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09.12.2022 г. с ООО «Финанс-Да» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплат по всем видам задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Согласно статье 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации определяет компенсации, как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно требованиям статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Относительно требований о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплат, суд исходит из того что Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать компенсацию за задержку выплат по всем видам задолженности (компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсационных выплат, полагающихся к выплате сотруднику, увольняемому в связи с ликвидацией предприятия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований и размера компенсации по всем видам задолженности истец ссылается на расчет суммы задолженности (л.д. 5-33), а также на вступившие в законную силу решения судов. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, сумму задолженности, материалы дела не содержат, не были представлены такие доказательства и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Учитывая, что ответчиком не представлено, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат по всем видам задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, размер компенсации составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из общей суммы задолженности установленной вышеуказанными решениями суда 

<

данные изъяты> рублей, по формуле: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Период: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка: 7,5%, дней: 277, компенсация: 

<

данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка: 8,5%, дней: 22, компенсация: 

<

данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка: 12%, дней: 34, компенсация: 

<

данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка: 13%, дней: 42, компенсация: 

<

данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка: 15%, дней: 49, компенсация: 

<

данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ставка: 16%, дней: 33, компенсация: 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Исходя из того, что в силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение на основе заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по всем видам задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Введение в отношении организации процедуры банкротства не освобождает работодателя от обязанности по выплате заработной платы своим работникам. Взыскание компенсаций за несвоевременную выплату заработной платы прямо предусмотрено действующим трудовым законодательством и не относится к штрафным санкциям, начисление которых исключается с даты введения наблюдения.

На основе закрепленного в статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации принципа обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работнику возмещается не только имущественный, но и моральный вред (физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими личные неимущественные права работника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага и трудовые права, либо нарушающими его имущественные права).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ), их характер и фактические обстоятельства их причинения (часть 2 статьи 1101 ГК РФ), требования разумности и справедливости, а также то, что факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Как установлено судом ранее, решениями судов с ООО «Финанс-Да» в пользу истца неоднократно взыскивалась компенсация причиненного ему морального вреда.

После вступления в законную силу судебного решения о взыскании в пользу работника задолженности по заработной плате и решения суда о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, сумма задолженности по заработной плате, утрачивает правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобретает иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, соответственно в пользу истца не может быть взыскана компенсация морального вреда в порядке, предусмотренном статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3589 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Да», Арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплат задолженности по заработной плате, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат по всем видам задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс-Да» государственную пошлину в размере 3589 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.02.2024 г. 

Судья Е.В. Реут