КОПИЯ

дело № 1-1010/2025

УИД 86RS0004-01-2025-015601-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 25 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Жернова Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзюба Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Шелест Ю.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шкредова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление было совершено в г. Сургуте ХМАО – Югры при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на участке местности вблизи заправочной станции по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, а также пропуск на имя Потерпевший №1 находившиеся в пластиковом прозрачном чехле, которые материальной ценности не представляют. Предполагая, что на банковской карте имеются денежные средства, ФИО1 поднял указанную банковскую карту и обратил ее в свое пользование.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 посредством банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи системы бесконтактной оплаты «PayPass», совершил следующие транзакции по оплате товаров в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на сумму 169 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на сумму 169 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на сумму 2 800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты на сумму 2 000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты на сумму 1 800 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на сумму 1 880 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на сумму 42 рубля 00 копеек, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно осуществил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 После совершенных транзакций ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 860 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 37-40, 106-107), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он находился недалеко от 

<

адрес> ХМАО - Югры, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Данная карта находилась в пластиковом прозрачном чехле с пропуском, при этом, что за пропуск он не помнит. Он выбросил указанный пропуск по пути пока шел от 

<

адрес> ХМАО - Югры, а банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета оставил себе. Далее он проследовал в сторону адреса своего проживания. После этого он спустился на улицу из дома и направился в магазин «Продукты», расположенный по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>. Когда он шел в магазин, то заранее знал, что расплачиваться в магазине он будет найденной им ранее банковской картой. Около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в вышеуказанный магазин «Продукты», где осуществил несколько транзакций по оплате продуктов питания найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на сумму 169 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту на сумму 169 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты на сумму 2 800 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты на сумму 2 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на сумму 1 800 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на сумму 1 880 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на сумму 42 рубля 00 копеек. При этом, транзакции на сумму 2 800 рублей 00 копеек, 2 000 рублей 00 копеек и на сумму 1 800 рублей 00 копеек он произвел, так как ранее был должен в указанном магазине. Таким образом, он вернул имеющийся у него долг. После того как он вышел из магазина с приобретенными им товарами, он сломал и выбросил найденную им ранее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета в урну у магазина, так как более она ему была не нужна. Вину по данному факту признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме.

После оглашения с согласия сторон протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 43-46, 47-48), из которого следует, что ФИО1 показал участникам следственного действия, когда, где и при каких обстоятельствах он похитил имущество потерпевшей. 

ФИО1 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенного имущества и способ его хищения не оспаривал. В содеянном искренне раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, возместил ущерб в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57-59), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел из дома по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, после чего сел в автомобиль такси и направился в сторону работы. Когда они приехали по месту назначения, он осуществил оплату услуги такси водителю денежными средствами в размере 215 рублей путем перевода денежных средств на указанную сумму через банковское приложение банка ПАО «Сбербанк», при этом в руке у него находилась его банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № **** 0419 зеленого цвета. Выйдя из автомобиля такси, он положил свой телефон и указанную банковскую карту в правый карман брюк и направился на автозаправочную станцию по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, где подрабатывал путем осуществления разгрузки коробок. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут в процессе работы он проверил карман брюк и не обнаружил свою банковскую карту, после чего предпринял попытки к самостоятельному поиску, но так ее и не нашел. Кроме того, банковская карта находилась в пластиковом прозрачном чехле вместе с пропуском. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он направился в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, где попросил сотрудника банка сделать выписку по движению денежных средств по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № **** 0419 и обнаружил, что с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя произошли списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуты в размере 169 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуты в размере 169 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты в размере 2 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты в размере 1 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты в размере 42 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты в размере 1 880 рублей. Все указанные выше списания денежных средств совершались в торговой точке: Антариус «Antarius Surgut RUS». Банковская карта, которую он утерял, находится в его личном пользовании, он ее кому-либо не передает. К мобильному банку также доступ имеет только он. Он не давал никому согласие и разрешение на списание, принадлежащих ему и находящихся на банковском счете банка ПАО «Сбербанк» №, денежных средств. Тем самым ему причинен материальный ущерб на сумму 8 860 рублей 00 копеек, что не является для него значительным. ФИО1 он не знает. При себе он имеет выписку по платежному счету банка ПАО «Сбербанк», справки по операциям, которые он готов выдать добровольно.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит зафиксировать факт списания денежных средств с утерянной им банковской карты на общую сумму 8 860 рублей. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КУСП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: ХМАО - Югра, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 12-15, 16-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> были изъяты (выданы добровольно): выписка по платежному счету банка ПАО «Сбербанк», справки по операциям. Данные документы осмотрены следователем, признаны в качестве вещественных доказательств. Из указанных документов следует, что ФИО7 принадлежит счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Операции списания была совершены по платежному счету **** 8976, держателем которого является Потерпевший №1 П. Описание «Антариус (ANTARIUS Surgut RUS) Статус операции Платеж выполнен Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 Тип операции Оплата товаров и услуг Сумма в валюте счета 169 ? Сумма в валюте операции 169 ? Код авторизации 565886». Описание Антариус (ANTARIUS Surgut RUS) Статус операции Платеж выполнен Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:21 Тип операции Оплата товаров и услуг Сумма в валюте счета 169 ? Сумма в валюте операции 169 ? Код авторизации 348165». Описание Антариус (ANTARIUS Surgut RUS) Статус операции Платеж выполнен Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:22 Тип операции Оплата товаров и услуг Сумма в валюте счета 2 800 ? Сумма в валюте операции 2 800 ? Код авторизации 728604». Описание Антариус (ANTARIUS Surgut RUS) Статус операции Платеж выполнен Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 Тип операции Оплата товаров и услуг Сумма в валюте счета 2 000 ? Сумма в валюте операции 2 000 ? Код авторизации 370005». Описание Антариус (ANTARIUS Surgut RUS) Статус операции Платеж выполнен Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 Тип операции Оплата товаров и услуг Сумма в валюте счета 1 800 ? Сумма в валюте операции 1 800 ? Код авторизации 625584». Описание Антариус (ANTARIUS Surgut RUS) Статус операции Платёж выполнен Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 Тип операции Оплата товаров и услуг Сумма в валюте счета 1 880 ? Сумма в валюте операции 1 880 ? Код авторизации 161336». Описание Антариус (ANTARIUS Surgut RUS) Статус операции Платёж, выполнен Операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 Тип операции Оплата товаров и услуг Сумма в валюте счета 42 Р Сумма в валюте операции 42 ? Код авторизации 659990» (л.д. 62-63, 64, 79-82, 83-86, 87, 88-89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> ХМАО - Югры, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 68-70, 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес> ХМАО - Югры, в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 75-77, 78).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. 

Вывод о доказанности вины подсудимого суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных им в судебном заседании.

Подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, а также положения ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя показания потерпевшего, суд учитывает, что он пояснил обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшего, у суда не имеется, он допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, его показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения ФИО1 

Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований закона при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, поскольку получены, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1 осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, путем нескольких транзакций, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 8 860 рублей 00 копеек.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации; УУП ОУУП и ПДН ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно; УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит; ранее не судим.

ФИО1 женат; не трудоустроен, является пенсионером, 

<

данные изъяты>; принес извинения потерпевшему, возместил ущерб в полном объеме.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (наличие заболеваний), является инвалидом III группы (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, что имело значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет целей исправления.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по платежному счету банка ПАО «Сбербанк», справки по операциям, сведения о дебетовых и кредитных картах ПАО «Сбербанк», движение денежных средств (выписка) по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «25» ноября 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1010/2025

УИД 86RS0004-01-2025-015601-63

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу