Уголовное дело № 1-29/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 17 февраля 2020 года 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Лебедевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н., 

обвиняемой ФИО1, 

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение №362 и ордер №2034685, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>2, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>2, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2019 года, в период времени с 12 часов до 12 часов 04 минут, у ФИО1, находившейся в квартире З. по адресу: 

<

адрес>24, и достоверно знавшей, что на банковском счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № имеются денежные средства, принадлежащие З.., а также, что указанная банковская карта подключена к номеру сим-карты оператора сотовой связи «Теле2» 8(951)6265837, находящейся в сотовом телефоне марки «Fly» модели BL9205, принадлежащего З. внезапно, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью незаконного личного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 15 декабря 2019 года в 12 часов 04 минуты, находясь в спальне квартиры по указанному выше адресу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, воспользовавшись сотовым телефоном З., посредством подключенного к нему сервиса «Мобильный банк», осуществила 1 операцию по переводу денежных средств на общую сумму 6 000 руб. с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя З., на принадлежащий несовершеннолетней А.. банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, не знавшей о ее преступных намерениях. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, 15 декабря 2019 года в 12 часов 37 минут, находясь в спальне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, тайно, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим З.., посредством подключенного к нему сервиса «Мобильный банк», осуществила 1 операцию по переводу денежных средств на общую сумму 600 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты на имя З.., на номер № принадлежащей ей сим-карты оператора сотовой связи «Теле2», тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.

17 декабря 2019 года в 11 часов 36 минут, ФИО1, находясь в том же месте, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим З. посредством подключенного к нему сервиса «Мобильный банк», осуществила 1 операцию по переводу денежных средств на общую сумму 6000 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты на имя З. на принадлежащий К. банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, не знавшей о ее преступных намерениях, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.

18 декабря 2019 года в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в спальне квартиры по указанному выше адресу, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим З., посредством подключенного к нему сервиса «Мобильный банк», осуществила 1 операцию по переводу денежных средств на общую сумму 1000 рублей с вышеуказанного банковского счета банковской карты на имя З.. на принадлежащий несовершеннолетней А.. банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, не знавшей о ее преступных намерениях, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.

Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей З.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13600 руб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия и порядок постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследуя личность подсудимой, суд учитывает, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия низшего предела в санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Иных каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой. 

Оценив данные медицинской справки ФИО1, в совокупности с иными данными о её личности, у суда нет сомнений в её вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, требования разумности и справедливости наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, имеющуюся характеристику и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы как соответствующему целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, характеристики по месту жительства, раскаяния в содеянном, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества. 

Судом обсуждался вопрос замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, но таких оснований не установил, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела. 

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу возвращены по принадлежности законным владельцам (л.д.38,39,40,51,52,62,63).

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни. 

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Б.Г.Цэдашиев