Дело № 2-1348/2024

УИД 23RS0037-01-2024-000967-28 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 апреля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 122385 руб. под 29,9 % годовых на срок 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 

<

***>

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В Октябрьском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края на рассмотрении находилось исковое заявление ФИО2 у ПАО «Совкомбанк» о признании гражданина недееспособным и признании недействительности кредитного договора.

Октябрьским районным судом г. Новороссийска по гражданскому делу № были установлены следующие обстоятельства: согласно заключению комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленного ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО1 на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживала признаки психического 

<

данные изъяты>), и не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания (заключение комиссии экспертов № (№. в деле №, л.д. 121-128.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила потребительский кредит на сумму 122 385 руб. Комиссия врачей-экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в момент оформления потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки 

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования личности, длительный период наблюдения психиатрами и стационарное лечение по поводу вышеуказанного хронического 

<

данные изъяты>, подтвержденное медицинской документацией (прохождение стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «

<

данные изъяты>»; наблюдение у психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>») и данные из материалов дела 2ДД.ММ.ГГГГ характеризующий материал, многочисленные свидетельские показания.

Таким образом, комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 при оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края признал недействительным в силу ничтожности с момента заключения, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» при этом последствия недействительности и ничтожности сделки не применил.

Таким образом, установлено, что наследодатель ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям на момент заключения сделки с банком ДД.ММ.ГГГГ, а значит кредитный договор, в силу ст. 177 ГК РФ, является ничтожной сделкой.

Таким образом должны быть применены последствия недействительности сделки, а именно: ответчик обязан вернуть Банку сумму выданного кредита с учетом оплаченных денежных средств Заемщиком, в размере 98 385 рублей.

На основании изложенного просит суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 98 385 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 151,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

В силу требований ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ККО Новороссийский филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена денежная сумма в размере 122 385 руб. сроком на 36 месяцев, под 19,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Задолженность перед банком осталась непогашенной. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании завещания недействительным, составленного ФИО1, удостоверенное нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО7

Истец ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО1

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о признании гражданина недееспособным и признании недействительным кредитного договора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО1 на момент составления завещания - ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживала признаки 

<

данные изъяты> и не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в деле №, л.д. 121-128). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила потребительский кредит на сумму 122 385.00 руб. Комиссия врачей-экспертов пришла к выводу, что ФИО1 в момент оформления потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала признаки 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования личности, длительный период наблюдения психиатрами и стационарное лечение по поводу вышеуказанного хронического психического расстройства, подтвержденное медицинской документацией (прохождение стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по 02.1992; прохождение стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: «

<

данные изъяты>») и данные из материалов дела 2-366/2018, характеризующий материал, многочисленные свидетельские показания. 

Таким образом, комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО1 при оформлении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.

Признан недействительным в силу ничтожности с момента заключения, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ККО Новороссийский филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 

С ПАО «Совкомбанк» в пользу ГБУЗ «СКПБ №1» МЗ КК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы судебные расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы по гражданскому делу № (2-2892/2022) в размере 21 537 рублей.

При принятии указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что в связи с психическим состоянием заемщика на момент заключения сделки (подписания кредитного договора), она не могла понимать значение своих действий, а потом суд признал данную сделку недействительной и указал, что данное обстоятельство будет являться основанием для освобождения наследника от оплаты задолженности по данному договору в целом. 

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие оснований для применения двусторонней реституции при признании кредитного договора № недействительным в силу ничтожности с момента заключения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ККО Новороссийский филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные судом ранее, имеются преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела. 

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд, с учетом положений п. 4 ст. 167 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в сумме 98 385 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 151,55 руб., - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: Г.М. Чанов 

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2024.