70RS0001-01-2024-000370-30

№ 2-19/2025 (2-762/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной

при секретаре М.В.Иванцовой,

помощник судьи К.А.Параскева, 

с участием

представителя истца Ю.С.Подлесного, 

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от пожара, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование указал, что истец является собственником квартиры по адресу: /________/. 23.07.2023 в многоквартирном доме по адресу: /________/, произошел пожар, очаг которого имел место в левой части помещения квартиры № /________/, принадлежащей ФИО3 Причиной возникновения пожара послужило воздействие разогретых токоведущих жил сетевого шнура электрической плитки, подверженных аварийным процессам, на горючие материалы, такие как изоляция проводки, деревянные конструкции стены и прочие близкорасположенные материалы. 

Ссылаясь на ст.ст.210,1064,15 ГК РФ, неоднократно увеличивая и уточняя исковые требования, в соответствии с заявлением /________/ об уточнении исковых требований от 06.03.2025 ФИО2 просит взыскать с ФИО3 убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта (рыночной стоимости работ, услуг, материалов) квартиры в размере 292162,80 руб., убытки от повреждения вещей, находящихся в квартире, в размере 1019907 руб., убытки в связи с арендой другого жилья за период с 01.10.2023 по 31.08.2024 в размере 70000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 28821 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15000 руб., на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату дополнительной экспертизы в размере 15000 руб., расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 1880 руб. 

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.10.2023 сроком на три года, настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере. Указал, что факт повреждения имущества в пожаре подтверждается списком имущества, представленным истцом в органы МЧС РФ после пожара, фотографиями поврежденного имущества, кассовыми и товарными чеками. Однако часть имущества, в частности, матрас надувной, система очистки воды, GPS-навигатор, клеевой пистолет, тюбинг, одежда и постельное белье сгорели без остатка, в связи с чем, подтвердить факт их повреждения фотографиями не представляется возможным. Настаивал на взыскании убытков в виде расходов на аренду жилья, поскольку в связи с пожаром проживать в квартире было невозможно, а иного жилья в собственности в г.Томске ни истец, ни его супруга не имеют. Жилые помещения маневренного фонда не оборудованы всем необходимым для проживания. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера /________/ от 30.08.2024, иск не признала. Не оспаривала факт причинения вреда квартире и имуществу истца в результате пожара, возникшего в квартире ФИО3 Не возражала против размера убытков, заявленных в связи с повреждением указанного имущества. Однако просила отказать в иске в части взыскания убытков в виде арендной платы, полагая их необоснованными. Заявила об уменьшении размера возмещения на основании п.3 ст.1083 ГК РФ в связи с имущественным положением и состоянием здоровья ответчика. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено на основании материала проверки /________/, что 23.07.2023 в жилом доме по адресу: г/________/, произошел пожар, в результате которого повреждены вещная обстановка, стены, потолок квартир /________/ и /________/. Собственником квартиры № /________/ является ФИО2, собственником квартиры № /________/ на момент пожара являлся ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Постановлением от 22.08.2023 врио начальника ОНД и ПР по Кировскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Томской области отказано в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ в виду отсутствия события преступления. Из постановления следует, подтверждается заключением эксперта /________/ от 20.08.2023, никем из участников процесса не оспорено, что очаг пожара имел место в левой части помещения квартиры № /________/ возле дощатой перегородки, отделяющей комнату от кухонной зоны, и совпадает с местом расположения электрической плитки, вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие разогретых токоведущих жил сетевого шнура электрической плитки, подверженных аварийным процессам на горючие материалы, такие как изоляция проводки, деревянные конструкции стены и прочие близкорасположенные материалы. 

Согласно объяснениям ФИО3, в квартире № /________/ по /________/, он не проживал с 2010 года, примерно с 2016 года указанную квартиру сдавал по устной договоренности третьим лицам. 

Материалами проверки по факту пожара установлено, что в момент пожара в квартире находились проживающие в ней с согласия ответчика ФИО5, /________/

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2023, фототаблицей /________/ подтверждается факт повреждения стен, отделки и вещной обстановки квартиры № /________/, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд находит обоснованной позицию стороны истца о том, что обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания последним принадлежащего ему на праве собственности имущества. 

Доказательств наличия обстоятельств, которые в соответствии с требованиями гражданского законодательства освобождают причинителя вреда от обязанности по его возмещению, а также отсутствия вины ФИО3 в причинении ущерба суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате пожара ФИО2, должна быть возложена на ФИО3

В соответствии со ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Убытки согласно п.2 ст.393 ГК РФ определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с оспариванием стороной ответчика размера заявленного ко взысканию ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО «Агентство экспертизы и оценки», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: /________/, от повреждений, возникших в результате пожара 23.07.2023, на день проведения экспертизы? Какова стоимость ремонта имущества, перечень которого указан в заявлении истца об уточнении исковых требований от 03.05.2024, расположенного в квартире по адресу: /________/, повреждённого в результате пожара 23.07.2023? При невозможности устранения повреждений путем восстановительного ремонта указанного имущества, определить рыночную стоимость данного имущества на день проведения экспертизы?

Согласно заключению эксперта /________/ от 25.08.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: /________/ от повреждений, возникших в результате пожара 23.07.2023, на день проведения экспертизы составляет 270600 руб., рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего в пожаре на день проведения экспертизы, составляет 224000 руб. При этом эксперт пришел к выводу о том, что с учетом характера повреждений имущества, его ремонт является нецелесообразным. 

Определением суда от 28.10.2024 по ходатайству представителя истца в связи с тем, что при установлении рыночной стоимости поврежденного имущества эксперт ошибочно использовал бывшие в употреблении аналоги, и допустил ошибку при определении стоимости восстановительного ремонта напольного покрытия квартиры, судом была назначена дополнительная оценочная экспертиза в ту же экспертную организацию, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость имущества, перечень которого указан в заявлении истца об уточнении исковых требований от 03.05.2024, расположенного в квартире по адресу: /________/, поврежденного в результате пожара 23.07.2023 по ценам нового товара РФ (с учетом доставки в г.Томск) фирменных магазинов заводов-изготовителей, при отсутствии специализированных магазинов, без учета износа и скидки перехода на вторичный рынок, по состоянию на момент проведения дополнительной экспертизы? Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта напольного покрытия квартиры по адресу: /________/ соответствии с Локальным сметным расчетом экспертного заключения ? 

Согласно заключению дополнительной оценочной экспертизы /________/ от 12.02.2025 рыночная стоимость имущества, перечень которого указан в заявлении истца об уточнении исковых требований от 03.05.2024, расположенного в квартире по адресу: /________/, поврежденного в результате пожара 23.07.2023 по ценам нового товара РФ (с учетом доставки в г.Томск) фирменных магазинов заводов-изготовителей, при отсутствии специализированных магазинов, без учета износа и скидки перехода на вторичный рынок, по состоянию на момент проведения дополнительной экспертизы составляет 975814 руб.; рыночная стоимость напольного покрытия квартиры округленно составляет 24000 руб. 

Представитель ответчика выводы судебных экспертиз не оспорила, доказательств иного размера ущерба не представила. 

Стороной истца выводы, изложенные в первоначальной экспертизе по первому вопросу и в дополнительной экспертизе, не оспорены, на их основании представитель истца уточнил исковые требования, на удовлетворении которых настаивал. При этом, истцом, помимо поврежденного движимого имущества, перечень которого установлен экспертом по результатам осмотра квартиры и материалов гражданского дела, ко взысканию предъявлены убытки в виде повреждения следующего имущества: 

- матрас 160*070 Teeny (для подростков Аскона) стоимостью 13 814,90 руб.

- система обратного осмоса Гейзер Аллегро (с краном) стоимостью 8990 руб.

- матрас надувной intex-mor-64488 191x99x51 см стоимостью 1431 руб.

- GPS-навигатор Garmin GPSMap 66ST стоимостью 64224 руб. 

- высокотемпературный клеевой пистолет Dremel 940 F0130940JC стоимостью 7606 руб. 

- тюбинг Мистер Вело Practic стоимостью 3424 руб. 

- одежда: шапка с патчем, джемпер с воротником-трубой, футболка с V-вырезом, футболка с принтом, однотонная рубашка Slim Fit, рубашка Slim Fit с воротником-стойкой, футболка с геометрическим принтом, базовые носки, рубашка в клетку Vichy, базовая шапка с металлическим бейджем, платье-рубашка, текстильный ремень с пряжкой, ремень из натуральной кожи, брюки «5 карманов» из структурного хлопка, брюки-чиносы из структурной поливискозной ткани, базовая куртка с воротником-стойкой, удлиненная куртка с капюшоном, кепка, базовые носки, джемпер-труба, базовая водолазка с вискозой, синие зауженные винтажные джинсы, утепленное пальто с воротником-стойкой, стоимостью 44091 руб.

- комплект постельного белья Василиса Магнолия 2-х спальный, Бязь, наволочки 70*70, одеяло двухспальное/Верблюжья шерсть 175*210, подушка Лебяжий пух Перышки 50*70, подушка Лебяжий пух Перышки 50*70, Лебяжий пух Розочки 70*70 стоимостью 1792 руб. 

- нивелир лазерный стоимостью 1 руб. 

- велосипед детский стоимостью 1 руб. 

Суд полагает возможным включить в перечень поврежденного имущества матрас 160*070 Teeny (для подростков Аскона) стоимостью 13 814,90 руб., нивелира стоимостью 1 руб., велосипеда стоимостью 1 руб., поскольку факт их повреждения установлен судом на основании данных фототаблицы, представленной истцом. 

Вместе с тем, доказательств того, что иное, не установленное экспертом имущество находилось в квартире и было повреждено в результате пожара, суду не представлено. Документы, подтверждающие приобретение данного имущества, список вещей, представленный истцом в органы МЧС РФ таковыми доказательствами не являются, потому что имущество могло находиться в ином месте, в том числе в принадлежащей истцу квартире в /________/ или в квартире его матери. Довод представителя истца о том, что указанное имущество уничтожено полностью пожаром, в связи с чем, представить доказательства его повреждения невозможно, суд оценивает критически. При этом, суд исходит из характера повреждений квартиры, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 23.07.2023, согласно которому помещение квартиры № /________/ следов интенсивного воздействия огня не имеет, имеются термические опаления, поверхностные обгорания в верхней части помещения, а также обрушение штукатурки, общее закопчение и следы воздействия воды. Указанное согласуется с фотографиями, представленными в отчете об оценке /________/ АНО «Томский центр экспертиз», приложенного к иску, фотографиями, представленными в заключении судебной оценочной экспертизы, из которых видно, что в квартире отсутствуют очаги пожара, предметы мебели, вещной обстановки не имеют следов горения, а имеют следы обугливания, опаления, деформации. Шкаф, предназначенный для хранения одежды, огнем не уничтожен, как и тумба под раковиной, где должна располагаться система очистки воды. Остатков указанных предметов, такого количества одежды, после пожара зафиксировано не было. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом повреждения в результате пожара следующего имущества: 

- система обратного осмоса Гейзер Аллегро (с краном) стоимостью 8990 руб.

- матрас надувной intex-mor-64488 191x99x51 см стоимостью 1431 руб.

- GPS-навигатор Garmin GPSMap 66ST стоимостью 64224 руб. 

- высокотемпературный клеевой пистолет Dremel 940 F0130940JC стоимостью 7606 руб. 

- тюбинг Мистер Вело Practic 3424 руб.

- одежда: шапка с патчем, джемпер с воротником-трубой, футболка с V-вырезом, футболка с принтом, однотонная рубашка Slim Fit, рубашка Slim Fit с воротником-стойкой, футболка с геометрическим принтом, базовые носки, рубашка в клетку Vichy, базовая шапка с металлическим бейджем, платье-рубашка, текстильный ремень с пряжкой, ремень из натуральной кожи, брюки «5 карманов» из структурного хлопка, брюки-чиносы из структурной поливискозной ткани, базовая куртка с воротником-стойкой, удлиненная куртка с капюшоном, кепка, базовые носки, джемпер-труба, базовая водолазка с вискозой, синие зауженные винтажные джинсы, утепленное пальто с воротником-стойкой, стоимостью 44091 руб.

- комплект постельного белья Василиса Магнолия 2-х спальный, Бязь, наволочки 70*70, одеяло двухспальное/Верблюжья шерсть 175*210, подушка Лебяжий пух Перышки 50*70, подушка Лебяжий пух Перышки 50*70, Лебяжий пух Розочки 70*70 стоимостью 1792 руб., итого на общую сумму 131558 руб. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом убытков в виде стоимости поврежденного движимого имущества в размере 888349 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО3 

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры рассчитана истцом на основании заключений судебной оценочной и дополнительной экспертиз и составляет 292162,80 руб. данный размер ущерба стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан верным. Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 292162,80 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 70 000 руб., понесенных в связи с необходимостью аренды жилья, суд исходит из следующего.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных указанной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии с п.4 ст.10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании убытков в размере 70000 руб., истец указывает, что в связи с пожаром, проживание в принадлежащей ему квартире стало невозможным, в связи с чем, до покупки нового жилья, он вынужден был арендовать жилье у своей матери. 

В подтверждение представлен договор аренды квартиры от 30.09.2023 между /________/ (арендодатель) и ФИО2 (наниматель), согласно которому арендодатель предоставляет, а наниматель получает во временное пользование (аренду) 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: /________/, на срок с 01.10.2023 по 31.08.2024. За арендуемую квартиру нанимателем уплачивается месячная плата из расчета 10000 руб., + коммунальные услуги, + горячая и холодная вода по счетчикам. Ежемесячная арендная плата вносится нанимателем за текущий месяц не позднее 12 числа каждого месяца, при подписании договора нанимателем вносится арендодателю оплата за месяц вперед в размере 10000 руб.

Также представлена выписка по банковскому счету /________/ /________/ в Банк ВТБ (ПАО) за период с 01.08.2023 по 20.08.2024, согласно которой /________/-супругой ФИО2 был осуществлен перевод /________/ 11.12.2023 в размере 2500 руб., ФИО2 были осуществлены переводы /________/: 12.01.2024 в размере 3267 руб., 13.02.2024 в размере 13352 руб., 11.03.2024 в размере 13987 руб., 12.04.2024 в размере 12928 руб., 11.05.2024 в размере 12551 руб., 10.06.2024 в размере 12100 руб., 10.07.2024 в размере 12872 руб., 08.08.2024 в размере 12963 руб.

Также представлена расписка /________/, подтверждающая, что указанные суммы были получены ею в качестве оплаты по договору аренды от 30.09.2023. 

Представитель ответчика, возражая против взыскания указанных расходов, указала, что договор аренды заключен с матерью истца, арендные платежи начали поступать на счет арендодателя только с декабря 2023 года, фактически одновременно с подачей иска в суд, в суммах, не соответствующих условиям договора, что ставит под сомнение само наличие отношений по аренде квартиры истца с /________/. Кроме того, арендуемое жилье больше площади поврежденной квартиры, соответственно, улучшение жилищных условий не может происходить за счет ответчика. Указала на наличие у истца права на проживание в маневренном жилищном фонде. 

Суд, оценив представленные доказательства, полагает не доказанным факт причинения истцу убытков в виде арендной платы и вынужденного характера несения данных расходов, обусловленного повреждением принадлежащего ему жилого помещения по вине ответчика. 

Согласно выпискам из ЕГРН, на момент пожара истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: /________/, 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м. В собственности его жены /________/ момент пожара жилых помещений зарегистрировано не было. Последняя имеет постоянную регистрацию в квартире ФИО2 по адресу: /________/, с 21.10.2022, место работы по адресу: /________/. Истец имеет постоянную регистрацию с 14.10.2020 по адресу: /________/. 

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением администрации г.Томска от 13.12.2017 /________/ многоквартирный дом по адресу: /________/ был признан аварийным и подлежащим сносу. 

Согласно положениям п.3.1 ст.95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда, такие помещения предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В силу п.3 указанной статьи они также могут быть предоставлены гражданам, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу данных нормативных положений ФИО2 с 2018 года имел право на предоставление жилого помещения маневренного фонда по основанию признания дома аварийным и подлежащим сносу. 

08.08.2023 истец обратился в администрацию г.Томска с заявлением о внеочередном предоставлении ему жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Ответом от 24.08.2023 ему отказано во внеочередном расселении в связи с отсутствием для этого правовых оснований. Вместе с тем, указано, что его заявления о признании его нуждающимся в жилом помещении маневренного фонда будут рассмотрены, по итогам рассмотрения и принятия положительного решения он будет приглашен для заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда. 

В судебном заседании представитель истца не отрицал факт предоставления ФИО2 жилого помещения маневренного фонда, однако, указал, что проживание в нем являлось невозможным ввиду отсутствия в нем необходимой мебели и бытовой техники. Вместе с тем, доказательств данных обстоятельств стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

При данных обстоятельствах, с учетом того, что на момент пожара у ФИО2 имелось право на проживание в маневренном фонде, которое не равнозначно проживанию в арендованной квартире ввиду наличия арендной платы, суд приходит к выводу том, что истцом не доказано, что единственно возможным способом восстановить свои жилищные права явилась аренда жилого помещения у /________/, следовательно, не доказан вынужденный характер несения данных расходов, обусловленный повреждением принадлежащего ему жилого помещения по вине ответчика, что исключает возможность возложения обязанности по их компенсации на последнего. 

На основании изложенного суд отказывает во взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 убытков в размере 70000 руб. При этом, суд принимает во внимание, что бесспорных доказательств того, что перечисленные в адрес ФИО6 денежные средства являлись арендной платой, не представлено. Расписку /________/ о том, что указанные деньги поступили в счет договора аренды, суд оценивает критически, в связи с наличием между ней и истцом близких родственных отношений. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 1180511,80 руб. 

Представителем ответчика заявлено о снижении размера ущерба в связи с тяжелым имущественным положением ответчика.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В обоснование ходатайства стороной ответчика представлена справка Социального фонда РФ от 14.10.2024 о том, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, суммарный размер пенсии и фиксированной выплате к ней составляет /________/ руб., а также выписной эпикриз ОГАУЗ «Больница № 2» с 30.01.2025 по 10.02.2025. 

Однако данные документы не подтверждают имущественное положение ответчика, позволяющие суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию. Иных доказательств ответчиком суду не представлено. 

Вместе с тем, судом установлено, что решением Советского районного суда г.Томска от 05.02.2024 в пользу ФИО3 с муниципального образования «Город Томск» взыскан размер выкупной цены квартиры по адресу: /________/ размере /________/ руб., которое исполнено, однако, не смотря на это, никаких мер к погашению причиненного ущерба последним не предпринято, даже в части ущерба, который им не оспаривался.

При данных обстоятельствах, оснований для уменьшения размера ущерба по основанию п.3ст.1083 ГК РФ суд не усматривает. 

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

К судебным расходам, согласно ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). 

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по определению размера ущерба в размере 15 000 руб. подтверждаются договором на проведение оценки /________/ от 16.11.2023, чеком по операции от 17.11.2023 и подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права ФИО2 на обращение в суд, а размер ущерба является обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом.

С учетом частичного удовлетворения иска (85,4%), с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 12810 руб. 

Также суд признает необходимыми расходы истца на получение выписок из ЕГРН в размере 1 880 руб., несение которых подтверждено справками по операциям ПАО «Сбербанк России». С учетом частичного удовлетворения иска указанные расходы подлежат компенсации ответчиком в размере 1605,52 руб. 

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6648,06 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 25.01.2024, в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 30.09.2024, в размере 18 438 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 21.02.2025, всего на сумму 29086,06 руб. 

В связи с уменьшением истцом исковых требований, на основании п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, возврату подлежит излишне оплаченная госпошлина в размере 265 руб. 

С учетом частичного удовлетворения иска с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 24613,64 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО4 по настоящему делу в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг /________/ от 10.10.2023, квитанцией к ПКО /________/ от 10.10.2023. 

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, качество и объем работы представителя, длительность рассмотрения дела в суде, положение ст.100 ГПК РФ и считает разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34160 руб. 

Определением суда от 28.10.2024 расходы по проведению дополнительной экспертизы возложены на истца, который на счет УСД в Томской области внес денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.10.2024. 

Согласно заявлению директора ООО «Агентство экспертизы и оценки», стоимость дополнительной экспертизы составила 40000 руб. Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 9160 руб., в пользу экспертного учреждения - 25000 руб. Денежные средства в размере 15000 руб. подлежат перечислению на счет экспертной организации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба от пожара удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 1180511,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24613,64 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 12810 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 34160 руб., на получение выписок из ЕГРН в размере 1605,52 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агентство экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной дополнительной оценочной экспертизы в размере 25000 руб., в пользу ФИО2 - в размере 9160 руб. 

Возвратить ФИО2 из бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 265 руб. 

В счет оплаты дополнительной судебной экспертизы, по результатам которой подготовлено заключение эксперта /________/ от 12.02.2025, перечислить со счета временного распоряжения средств УСД по Томской области (/________/) на счет общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертизы и оценки» (/________/) денежные средства в сумме 15 000 руб., внесенные предварительно ФИО2 04.10.2024. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста. 

Судья: подпись ФИО7

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025