РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Миллерово 

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., 

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Безуглова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в 

<

адрес>ый суд с исковым заявлением к ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилой дом, утверждая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, она является собственником 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый №, о чем выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Другим участником долевой собственности является ФИО4, которой принадлежит 2/5 доли в праве долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически жилой дом разделен на две половины, которые имеют отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на дом.

Она занимает 3/5 доли жилого дома литер А, а именно: помещения под номерами 3-4, литер а; помещения под номерами 5-6, литер а-1; помещения под номером 9, литер а-2, литер г, литер г1, литер г2, литер г3, литер Д, литер II, литер III, литер V, литер У, указанные на поэтажном плане строения, что соответствует её доле в праве собственности на дом.

Ответчик занимает 2/5 жилого дома литер А, а именно: помещения под номерами 1-2, литер а; помещение под номером 7, литер al; помещение под номером 8, литер Л, литер IV, литер У1, указанные на поэтажном плане строения, что соответствует его доле в праве собственности на дом.

Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при покупке дома. Собственники имеют разные домовые книги для регистрации граждан. У нее имеется домовая книга на ее часть дома по адресу: 

<

адрес>, у ответчика домовая книга на свою часть дома по адресу: 

<

адрес>. Это также свидетельствует том, что фактический порядок пользования домовладением определен.

Она намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто, в силу преклонного возраста и состояния здоровья ответчика.

Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения, истец, с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, просила, суд: 

Выделить в натуре ФИО1 3/5 доли в праве собственности на жилой дом литер А, кадастровый № – комнаты: № 3 площадью 14,9 кв.м., № 4 площадью 11,2 кв.м., № 5 площадью 4,4 кв. м., № 6 площадью 4,0 кв. м., № 9 площадью 9,1 кв.м., № 10 площадью 4,8 кв.м., хозяйственные постройки и сооружения - литер г сарай площадью 7,3 кв. м., литер г1 сарай площадью 8, 9 кв.м., литер г2 сарай площадью 3,3 кв.м., литер г3 навес площадью 5,6 кв. м., литер Д летняя кухня площадью 16,4 кв.м., литер У уборная площадью 2,1 кв.м., литер III калитка деревянная, находящиеся по адресу: 

<

адрес> признать за ней право собственности на эти комнаты, постройки и сооружения.

Прекратить долевую собственность на помещения литер А: - комнаты 3,4,5,6,9,10 и хозяйственные постройки: литер г сарай площадью 7,3 кв. м., литер г1 сарай площадью 8, 9 кв.м., литер г2 сарай площадью 3,3 кв.м., литер г3 навес площадью 5,6 кв. м., литер Д летняя кухня площадью 16,4 кв.м., литер У уборная площадью 2,1 кв.м., литер III калитка деревянная, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с отметкой работника почты: «Неудачная попытка вручения» (л.д.58). Согласно ответу МАУ МГП «Благоустройство» (л.д.29-30), ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, не проживает, место её нахождения не известно. 

Поскольку ответчик не явилась в суд по повторному вызову, не предоставила сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, с участием представителя ответчика, назначенного судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Безуглов А.Н. в судебном заседании просил при вынесении решения учесть интересы ответчика, постановить законное и обоснованное решение, не ущемляющее права ответчика. 

Суд, выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика адвоката Безуглова А.Н., свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), удостоверенного нотариусом ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8) выписке из ЕГРН (л.д.22-24) истец ФИО1 является собственником 3/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,5 кв. м, кадастровый №, а также хозяйственных построек, ограждения и калиток.

Согласно справки МУП БТИ (л.д. 46) 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, ограждения и калитки, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ответчику ФИО4. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений стороны истца и свидетелей, а также указано в поэтажном плане (л.д.44) и ситуационном плане (л.д.42) технического паспорта, жилой дом и надворные постройки фактически разделены между собственниками, в соответствие с размером их долей в праве. У каждого из них жилые помещения, которыми они пользуются, изолированы и имеют отдельные входы, а надворные постройки располагаются напротив каждой из половин жилого дома.

То, что между собственниками фактически установлен порядок пользования как жилыми помещениями, так и надворными постройками, установлено и со слов свидетелей, опрошенных в судебном заседании, которые пояснили, что собственники пользуются своими жилыми помещениями и своими надворными постройками. Спора по порядку пользования у них не было. Однако долгое время ответчик ФИО4 не проживает по данному адресу, не поддерживает жилые помещении я и постройки в надлежащем виде, в связи с чем они ветшают.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.11. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в отдельную комнату.

В добровольном порядке стороны к разрешению спора о выделе долей в натуре не пришли, из-за отсутствия ответчика.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что порядок пользования жилым домом и надворными постройками между долевыми собственниками сложился и существует долгое время. Жилые помещения, которые истец просит выделить в ее собственность, являются изолированными, имеют отдельный вход, и используются ею в настоящее время. Надворные постройки, на которые претендует истец, расположены со стороны используемых ею жилых помещений, и, как пояснили свидетели, именно истцом они используются.

Стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, указанные выводы в установленном порядке не опровергнуты.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца ФИО1 о выделе доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в праве собственности на жилой дом и надворные постройки удовлетворить. 

Выделить в натуре, ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет причитающихся ей 3/5 доли в праве собственности на жилой дом литер А, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и надворные постройки, в жилом доме литер А, комнаты: № 3 площадью 14,9 кв.м., № 4 площадью 11,2 кв.м., № 5 площадью 4,4 кв. м., № 6 площадью 4,0 кв. м., № 9 площадью 9,1 кв.м., № 10 площадью 4,8 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения: - литер г сарай площадью 7,3 кв. м., литер г1 сарай площадью 8, 9 кв.м., литер г2 сарай площадью 3,3 кв.м., литер г3 навес площадью 5,6 кв. м., литер Д летняя кухня площадью 16,4 кв.м., литер У уборная площадью 2,1 кв.м., литер III калитка деревянная, находящиеся по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на указанное недвижимое имущество: жилые комнаты, постройки и сооружения.

Прекратить на выделенные в собственность истца в жилом доме литер А, комнаты: № 3 площадью 14,9 кв.м., № 4 площадью 11,2 кв.м., № 5 площадью 4,4 кв. м., № 6 площадью 4,0 кв. м., № 9 площадью 9,1 кв.м., № 10 площадью 4,8 кв.м., а также хозяйственные постройки и сооружения: - литер г сарай площадью 7,3 кв. м., литер г1 сарай площадью 8, 9 кв.м., литер г2 сарай площадью 3,3 кв.м., литер г3 навес площадью 5,6 кв. м., литер Д летняя кухня площадью 16,4 кв.м., литер У уборная площадью 2,1 кв.м., литер III калитка деревянная, находящиеся по адресу: 

<

адрес> долевую собственность. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 27.10.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 27.10.2017 года.