<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 23 сентября 2019 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н. 

с участием государственных обвинителей Пароднова В.В., Баева А.Р., 

подсудимой ФИО1

адвоката Поповой М.В.

потерпевшей ФИО3 №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, судимой 27.02.2019 г. 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам 250 часов, постановлением 

<

данные изъяты> от 8.08.2019г. обязательные работы замены на 17 дней лишения свободы в колонии - поселении, освобождена 23.08.2019 г. по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

12.05.2019 г. примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> увидев на полу в доме карту 

<

данные изъяты>, на имя своей матери ФИО3 №1, не имея какого-либо умысла на хищение данной карты, с целью дальнейшего возврата владелице, забрала ее. Позднее, 14.05.2019 г. около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты> оформленного на имя ФИО3 №1, открытого в структурном подразделении 

<

данные изъяты>, а также будучи осведомленной о номере ПИН-кода указанной банковской карты, с целью хищения чужого имущества пришла в помещение торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> прошла к установленному в указанном помещении, принадлежащему 

<

данные изъяты> устройству самообслуживания – банкомату - программно-техническому устройству, предназначенного для выдачи наличных денежных средств и оформления расчетных документов при операциях, и используя ранее похищенную у ФИО3 №1 банковскую карту 

<

данные изъяты> вставила указанную банковскую карту в картоприемник, ввела на дисплее ранее известный ей ПИН-код, убедившись о наличии денежных средств на этой карте, путем распечатки балансового чека, провела операцию по снятию денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1 в сумме 8500 рублей, таким образом тайно похитила денежные средства потерпевшей, с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 №1 значительный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, дала показания, аналогичные описанным выше, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается доказательствами, предоставленными стороной обвинения. 

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что 10.05.2019г. дочь ФИО2 приезжала к ней в гости, помогала по хозяйству, в какой-то момент она обнаружила, что пропала банковская карта, на которую она получает пенсию. Она стала ее искать, не нашла, поехала в банк, где ей сообщили, что с ее банковской карты были сняты денежные средства 8500 рублей, это практически вся ее пенсия. Она обратилась в полицию, позже стало известно, что денежные средства были похищены ее дочерью ФИО1 ущерб для нее значительный, так как размер ее пенсии чуть больше 

<

данные изъяты> рублей, была похищена большая ее часть. В настоящее время деньги ей возвращены, просит не привлекать дочь к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены по ее заявлению в связи с невозможностью лично участвовать в судебном заседании, показала, что работает в должности заместителя руководителя 

<

данные изъяты>. Согласно расширенной выписки по счету на имя ФИО3 №1, съем денежных средств с банковского счета № в сумме 8500.00 рублей был произведен 14.05.2019 г. (л.д. 21-22).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования уголовного дела показал, что сожительствовал с ФИО4, проживали вместе у семьи ФИО16. 14.05.2019г. вместе с ФИО2 распивали спиртное, которое было куплено на деньги ФИО2. На следующий день от сотрудников полиции и ФИО3 №1 стало известно, что ФИО1 сняла деньги с банковской карты своей матери ФИО3 №1 (л.д. 68-69).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования даны свидетелями Свидетель №2 (л.д. 70-71), свидетелем Свидетель №3 (л.д. 92-95). 

Свидетель Свидетель №7 на следствии показал, что 26.06.2019г. принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, которая в их присутствии рассказала и показала, как совершила хищение денег с банковской карты своей матери в размере 8500 рублей (л.д. 78-81). 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №8 на предварительном следствии (л.д. 82-85). 

Вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением, согласно которому ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая в период времени с 12 по 15.05.2019 г. похитила карту 

<

данные изъяты>, с которой были похищены деньги в сумме 9000 рублей (л.д. 2); 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>. В ходе осмотра дома карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 №1 не обнаружено (л.д. 5-7);

Расширенной выпиской по счету, согласно которой пенсия ФИО3 №1 составляет 9723,20 рублей и что ДД.ММ.ГГГГ со счета № на имя ФИО3 №1 была списана сумма в размере 8500 рублей (л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра магазина с левой стороны обнаружен банкомат 

<

данные изъяты> (л.д. 8-9);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1, находясь в 

<

адрес> добровольно выдала сотрудникам полиции банковскую карту № (л.д. 11-12); 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>. В ходе осмотра магазина был изъят диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения магазина (л.д. 13-14);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена расширенная выписка по счету ФИО3 №1, банковская карта ПАО Сбербанка России, а также диск с видеозаписью (л.д. 15);

Распиской, согласно которой ФИО3 №1 получила от ФИО1 в счет возмещения деньги в сумме 8 500 рублей (л.д. 67);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, которая рассказала и показала, как совершила кражу банковской карты на имя своей матери и впоследствии сняла с нее денежные средства в размере 8500 рублей, которые потратила на спиртное (л.д. 72-77).

Суд считает вину подсудимой доказанной. 

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину был исследован в судебном заседании и нашел свое полное подтверждение. Сама потерпевшая показала суду, что ущерб в сумме 8500 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет немного более 9000 рублей, что нашло свое подтверждение в справке, имеющейся в материалах уголовного дела, потерпевшая другого дохода не имеет, после хищения денег, осталась без средств к существованию. Суд принимает доводы потерпевшей, находит их последовательными и соглашается с квалификацией действий подсудимого по данному квалифицирующему признаку. 

Другой квалифицирующий признак – хищение с банковского счета – нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, судима (л.д. 31), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 45,46), на учете в службе занятости не состоит (л.д. 47, 51), согласно справке УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» жалоб от соседей и жителей села не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками или в употреблении наркотических средств не замечена, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 48), согласно справке УУП О МВД России по Кинельскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей села не поступало (л.д. 49), согласно справке заместителя начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состояла на учете по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 27.02.2019 г., по представлению УИИ обязательные работы заменены лишением свободы, освобождена 23.08.2019 г. по отбытию срока наказания (л.д. 32-38, ), со слов матери, она остро нуждается в помощи дочери по хозяйству в виду пенсионного возраста. 

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>, заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного ею преступления правоохранительным органам, которые не были известны, ее помощь в проведении следственных действий, признававшей вину с момента возбуждения уголовного дела, и полное признание вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. А УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимой указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самой подсудимой, как пояснила подсудимая суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению ею преступления, в трезвом состоянии, она бы преступления не совершила. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжкого преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и состояние здоровья подсудимой. 

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым. 

Суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением статьи 73 УК РФ условное осуждение в пределах санкции статьи, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденную в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>