Дело № 2-2037/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные договором сроки. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Указанный выше договор займа был заключен сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в день истечения данного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу в полном объеме. Заем предоставлялся ответчику под 3% в месяц за каждый календарный месяц, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце. Проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 9 Договора Заимодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени, в случае допущения Заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. Ответчик допустил просрочку по уплате процентов за пользование суммой займа за декабрь 2018г., январь, февраль, март 2019 г. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа. Ответа на вышеуказанное требование и возврата суммы займа от ответчика не поступило. Таким обратом, ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 2 000 000 рублей. ФИО2 начислены проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц с 01.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов составляет 241 970,97 рублей. В соответствии с п. 7 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,2% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства уплате. В связи с несвоевременным возвратом суммы займа ответчику начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2019г. (количество дней просрочки 11). Размер неустойки 44 000 рублей. В связи с несвоевременным возвратом суммы процентов за пользование займом ответчику начислена неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2019г. Сумма неустойки составляет 20 515,01 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (включая основной долг, проценты, неустойку) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 306 485,98 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору залога ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед ФИО1 передает в залог квартиру, площадью 78,6 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Объект недвижимости принадлежит залогодателю по праву собственности. По соглашению Сторон Объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в 2 000 000 рублей. Согласно п.4.1. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенных в условиях Договора займа оно не будет исполнено, а также в случае допущения Заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование Займом. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке (п.4.2. договора залога). Кроме того, между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа в установленные договором сроки. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был заключен сторонами на тех же условиях, что и договор от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допустил просрочку по уплате процентов за пользование суммой займа за декабрь 2018г., январь, февраль, март 2019 г. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа. Ответа на вышеуказанное требование и возврата суммы займа от ответчика не поступило. Таким обратом, ответчик не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 1 000 000 рублей. ФИО2 начислены проценты за пользование займом по ставке 3% в месяц с 07.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 193,55 рублей. В связи с несвоевременным возвратом суммы займа Ответчику начислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2019г. (количество дней просрочки 11). Размер неустойки 22 000 рублей. В связи с несвоевременным возвратом суммы процентов за пользование займом ответчику начислена неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2019г. Сумма неустойки составляет 9 081,29 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (включая основной долг, проценты, неустойку) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 274,84 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, площадью 78,6 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. По соглашению Сторон Объект недвижимости как предмет ипотеки оценивается в 3 000 000 рублей. Со ссылкой на положения Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, сумму процентов по ставке 3% в месяц в размере 241 970,97 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 44 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неуплату процентов в размере 20 515,01 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3% в месяц по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга; сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов по ставке 3% в месяц в размере 115 193,55 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 22 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неуплату процентов в размере 9 081,29 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3% в месяц по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга; взыскать сумму государственной пошлины в сумме 25 463,81 руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 78,6 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога недвижимого имущества от 06.12.2018г., в размере 3 000 000 рублей (л.д. 4-8). 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик вышел к истцу с предложением о быстрейшем обращении в суд с настоящим иском, чтобы передать свою квартиру в счет задолженности. Проценты по займу согласованы, не являются завышенными, как и начисленная ответчику неустойка. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 36, 40).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера (л.д.42), в судебном заседании иск признал частично, не согласен с размером начисленных процентов, полагая их завышенными и не соответствующие среднему банковскому проценту, просил их уменьшить до 18% годовых, а также снизить сумму неустойки. Факт заключения договоров займа и получения по ним денежных средств ответчик не оспаривает. На момент заключения договора ответчик выставлял свою квартиру на продажу, поэтому не возражает, чтобы в счет долга истец забрал указанную квартиру.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), от имени которого на основании доверенности действовал представитель ФИО5, заключен договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном договором (л.д. 9-10).

Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат суммы Займа может осуществляться заемщиком как единовременно, так и частями не позднее установленной для возврата даты. 

Факт передачи истцом и получения ответчиком займа в сумме 2 000 000 рублей сторонами не оспаривался и подтверждается подписью ФИО5 о получении суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик), от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал представитель ФИО5, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передает заемщику в денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном договором (л.д. 11-12).

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат суммы Займа может осуществляться заемщиком как единовременно, так и частями не позднее установленной для возврата даты. 

Факт передачи истцом и получения ответчиком займа в сумме 1 000 000 рублей сторонами не оспаривался и подтверждается подписью ФИО5, о получении суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Согласно положениям указанных договоров займа, за пользование суммой Займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 3 процента за каждый календарный месяц пользования суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце. Проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления Займа, и по день окончательного возврата Займа (включая этот день). Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по возврату суммы Займа. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование займом, является календарный месяц (с первого календарного дня соответствующего месяца по его последний календарный день (включая этот день) вне зависимости от числа таких дней в соответствующем месяце). Первый процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, и до последнего календарного числа месяца, в котором Заемщику была предоставлена сумма займа. Последний процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с первого числа соответствующего месяца и по день фактического возврата займа (включая этот день) (п. 4,5).

В силу пункта 9 договоров займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени, в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. При наступлении просрочки (ее длительность, размер неисполненного обязательства, а также причины ее возникновения значения не имеют) займодавец обязан направить заемщику одним из способов, указанных в пункте 11 настоящего договора (по своему усмотрению) (посредством электронного письма, SMS-уведомления, либо почтового отправления), требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 календарных дней с даты его поступления заемщику. 

Судом установлено, что договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены в надлежащей письменной форме, в договорах отражены все существенные условия сделки. 

Возврат суммы займа, а так же уплата процентов по договорам займа за декабрь 2018 г., январь, февраль, март 2019 г. ответчиком не осуществлялся. Данный факт в судебном заседании оспорен не был. 

Задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени заемщиком в полном объеме не погашена, ответчиком доказательств обратного в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 306 485,98 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей, - сумма основного долга; 241 970,97 рублей - задолженность по процентам за пользование займом, 64 515,01 рублей – неустойка. 

Проверив расчет истца, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 146 274,84 рублей в том числе: 1 000 000 рублей, - сумма основного долга; 115 193,55 рублей - задолженность по процентам за пользование займом, 31 081,29 рублей – неустойка. 

Проверив расчет истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 3% в месяц от суммы фактического остатка задолженности. Проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным.

Доводы ответчика о том, что указанный размер процентов не соответствует среднерыночному значению банковского процента по ипотечным кредитам и поэтому должен быть снижен до 18% годовых, суд отклоняет в виду их необоснованности. Договор займа заключался ответчиком по своей воле и в своем интересе, доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных условиях, кабальности сделки ответной стороной суду не представлено, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых. Кроме того, установленный размер процентов, вопреки доводам ответчика, чрезмерно завышенным не является. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 970,97 рублей, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 115 193,55 рублей. 

Альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, периоду начисления процентов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленным и неуплаченным процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 970,97 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 193,55 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа в размере 44 000 рублей, за неуплату процентов в размере 20 515,01 рублей, а также неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа в размере 22 000 рублей, неустойки за неуплату процентов в размере 9 081,29 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 7. договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в размере 0,2% неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства уплате (л.д. 9,11).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ и, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, а также компенсационный характер неустойки, требования соразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании неустойка за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 рублей, а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей.

В тоже время, с учетом периода просрочки уплаты процентов по договорам займа, установленных обстоятельств дела, ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за неуплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 рублей, размер которых является разумным и соответствующим принципу соблюдения баланса интересов.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 295 970,97 рублей (2 000 000+241 970,97+44 000+10 000), а по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в общем размере 1 142 193,55 рублей (1 000 000+115 193,55+22 000+5 000). 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, площадью 78,6 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице представителя по доверенности ФИО5, заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки). Согласно условиям данного договора ФИО2 (Залогодатель) передал в залог ФИО1 (Залогодержатель) квартиру, площадью 78,6 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 13-16). 

Согласно п. 3.1 указанного договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенного в условиях договора займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущения Заемщиком более оной просрочки по исполнении обязательства по уплате процентов за пользование займом (л.д. 15).

Аналогичный договор залога недвижимого имущества в отношении квартиры, площадью 78,6 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Указанные договоры залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в установленном порядке, о чем на договорах имеется регистрационная запись (л.д. 16, 20).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По положениям ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

По правилам ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (статья 1 Закона об ипотеке).

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 78,6 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо иных вопросов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 1.1.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 3 000 000 рублей (л.д. 17). 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость на основании достигнутого сторонами соглашения о стоимости предмета ипотеки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в общем размере 3 000 000 рублей, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги, проводимые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению истцу в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы задолженности, определенной настоящим решением суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о последующей уплате ответчиком процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму основного долга по договорам займа по ставке 3% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Применяя правила ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина на сумму 25 463,81 рублей за требования имущественного характера, что подтверждается чеком-ордером от 25 463,81 (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная согласно ст. 333.19 НК РФ за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), от уплаты которой истец освобожден в силу закона, являясь инвалидом 2 группы (л.д. 31).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 295 970 рублей 97 копеек, из которых: 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 241 970,97 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 54 000 рублей – неустойка, а также взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 142 193 рубля 55 копеек, из которых: 1 000 000 рублей - сумма основного долга, 115 193,55 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 000 рублей – неустойка, всего 3 438 164 рубля 52 копейки. 

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартиру, площадью 78,6 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3 % в месяц, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3 % в месяц, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 463 рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019