В суде первой инстанции дело слушал судья Герасимова А.В.

Дело № 22-2956/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 ноября 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В., 

при секретаре Масленниковой А.Д., с участием: 

прокурора Коваленко И.В., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.08.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, о предоставлении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коваленко И.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 19.04.2023 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 27.07.2023) по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 27.08.2025, в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает постановление незаконным и необоснованным. Указание суда о частичном погашении исковых требований, а также о характере допущенного нарушения не являются основанием для отказа в предоставлении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Обращает внимание, что в период отбывания наказания исковые требования потерпевшей регулярно возмещал за счет средств заработной платы. После смерти потерпевшей 01.05.2024 моральный иск выплачивать некому. Считает, что допущенное нарушение внутреннего распорядка не является грубым, погашено в установленном законом порядке. Обращает внимание, что нарушение допустил в связи с отсутствием разъяснений со стороны сотрудников исправительного учреждения о необходимости расписываться в журнале. Считает, что в его поведении прослеживается стойкая положительная динамика, поскольку, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет семь поощрений, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на наличие ряда хронических заболеваний, имеющих значение для принятия решения. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Комсомольский-на-Амуре прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 считает изложенные в ней доводы необоснованными. Суд обосновано учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, учебе, воспитательной работе и соблюдению установленного порядка отбывания наказания. Принятое судом решение, считает законным обоснованным, мотивированным, в связи с чем, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, в течение которого за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к учебе семь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Прошел обучение в ПТУ при ФКУ ИК-8, получил специальность «оператор швейного оборудования» третьего разряда. С 05.10.2023 трудоустроен оператором швейного оборудования швейного цеха промышленной зоны учреждения, нареканий по работе не имеет. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, дополнительный контроль за исполнением поручений не требуется. Исковые требования на сумму 500 000 рублей погашены частично в размере 85 107 рублей 97 копеек.

В соответствии с законодательством, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, и согласно ст. 11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений - добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывает на становление осужденного на путь исправления.

Вместе с указанными выше обстоятельствами, суд обоснованно принял во внимание, что осужденный ФИО1 в облегченные условия отбывания не переводился. 14.11.2024 подвернут взысканию в виде выговора за отказ от росписи в журнале дежурного. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обосновано принят во внимание значительный остаток задолженности, по исковым требованиям потерпевшей. 

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного о предоставлении условно досрочного освобождения от отбывания наказания, сведений о снятии взыскания, объявленного 14.11.2025, не имеется. Вышеуказанное взыскание погашено в установленном законом порядке, осужденный мер к его досрочному снятию не предпринимал. Обстоятельства и основания применения к осужденному меры взыскания, характер допущенного нарушения порядка отбывания наказания явно свидетельствуют об его умышленном характере. 

Наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания. Несмотря на то, что имевшиеся у осужденного взыскания погашены в установленном законом порядке, они обоснованно учтены при принятии решения судом первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание значительный промежуток времени с 14.11.2024 по 27.08.2025 (дата рассмотрения судом первой инстанции поданного осужденным ходатайства) в течение которого осужденный не поощрялся, на момент рассмотрения поданного ходатайства объявленное осужденному взыскание являлось действующим. 

Выше приведенные характеризующие данные, свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.9, ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Председательствующий