Мировой судья судебного участка №

<

адрес>

ФИО2 

Дело 12-368/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заболотникова О. А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2020г. ИДПС МО МОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, 25.03.2020г. в 14 час 29 мин на 23 км а/д Тамбов-

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем КИА Серато О719ВА68, совершила обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», при выполнении маневра обгона пересекла линию разметки 1.1, совершив данное правонарушение повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.07.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

ФИО1 обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд 

<

адрес> и просил указанное постановление отменить, указав, что мировой судья должен был квалифицировать её действия по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление от 10.07.2020г. вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель МО МОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно абз. 5 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ начал исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, был приостановлен с 14.05.2020г. (определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и 

<

адрес> от 14.05.2020г. о передаче дела по месту жительства) по 25.05.2020г. (момент поступления материалов дела мировому судье 

<

адрес>) и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей 10.07.2020г. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности был разрешен вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 10.07.2020г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2, и. о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О. А. Заболотникова