Судья: Мокроусова Л.Н. Дело № 22к-1956/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г., 

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Колтырина А.А.,

защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., представившего удостоверение № 1577, ордер № 125 от 20 июля 2018 года,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2018 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданину 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 9 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтырина А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2018 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по 9 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Осипко-Ермишина А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В обоснование утверждает, что судом не учтены требования уголовно-процессуального законодательства и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для заключения ФИО1 под стражу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Алуште ФИО2 с согласия руководителя следственного органа от 2 июля 2018 года заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и проверены судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ. 

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе адвоката Осипко-Ермишина А.В., нарушений уголовно-процессуального законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом ходатайства следователя не допущено. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, как и доводы стороны защиты, исследованы судом и надлежащим образом оценены в постановлении суда. 

Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 10 апреля 2018 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 

11 апреля 2018 года подозреваемому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

12 апреля 2018 года постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 10 июня 2018 года.

5 июня 2018 года постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего на 2 месяца 29 суток, то есть по 9 июля 2018 года.

6 июля 2018 года Алуштинским городским судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В. в его жалобе, срок содержания под стражей ФИО1 продлен при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую в настоящее время не имеется.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, всех существенных обстоятельств в их совокупности, убедительно мотивированы судом в обжалуемом постановлении и не вызывают сомнений в своей обоснованности. 

Необходимость в продлении ФИО1 срока содержания под стражей для выполнения указанных в постановлении следователя следственных действий подтверждается представленным материалом. Данных о намеренном затягивании расследования по уголовному делу не усматривается.

Срок, на который продлено содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пересечения, суд второй инстанции находит разумным.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1

Доводы жалобы о том, что постановление незаконно и необоснованно, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не нашли своего подтверждения при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 10 апреля 2018 года. 

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В соответствии с ч. 9 и п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу, и в этот срок засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Данные требования закона не учтены судом в полной мере. Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей до 3 месяцев 29 суток, суд не учел, что этот срок истекает в 24 часа 00 минут 7 августа 2018 года, а не в 24 часа 00 минут 9 августа 2018 года, как это ошибочно указано в постановлении суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление. Срок содержания под стражей ФИО1 подлежит продлению на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 8 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 6 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать срок содержания под стражей ФИО1 продленным на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 8 августа 2018 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов