Дело № 1-128/2021

24RS0016-01-2020-002051-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 23 марта 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Железногорска Аулова Н.С., 

защитника – адвоката Кринберг Ю.К., 

подсудимого ФИО8,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30.01.2020 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 10 000 рублей (не оплачен);

- 06.02.2020 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в начале марта 2020 года ФИО8 выполнял ремонтные работы в квартире у ФИО1, расположенной по 

<

адрес>. ФИО1 передал ФИО8 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил ПИН-код, чтобы последний снял в банкомате денежные средства, а также приобрел необходимые для выполнения ремонтных работ материалы. В этот момент у ФИО8 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именного денежных средств с банковского счета ФИО1 Реализуя задуманное, 17.03.2020 в дневное время ФИО8 через банкомат подключил услугу «Мобильный банк» по счету банковской карты ФИО1 к своему абонентскому номеру №.... После чего, действуя единым преступным умыслом, ФИО8, в период с 17.03.2020 по 15.05.2020, находясь по месту своего жительства в квартире по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя свой мобильный телефон, при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №... и привязанному к банковскому счету ФИО1 №..., открытого 18.02.2013 в отделении 8646 филиал №10 ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, 48 А ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, осуществил 26 операций по переводам на различные суммы с банковского счета ФИО1 на счет своей банковской карты, на общую сумму 68 755 рублей, а также перевел на свой электронный кошелек в «Yandex.Money» 90 рублей, и на счет банковской карты ФИО2 950 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 69 795 рублей, своими действиями причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, 06.06.2020 у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО1, расположенной по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в результате которых потерпевшему будет причинен имущественный вред, желая этого и действуя целенаправленно, ФИО8 07.06.2020 года около 02 часов пришел к квартире ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой отвертки повредил замок входной двери, после чего незаконно проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где из ящика стола тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие ФИО1, а также ключи квартиры ФИО1, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После этого ФИО8 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, 08.06.2020 у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище последнего. Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в результате которых потерпевшему будет причинен имущественный вред, желая этого и действуя целенаправленно, 08.06.2020 около 23 часов ФИО8 подошел к квартире №... по 

<

адрес> и с помощью имеющегося у него ключа, похищенного ранее из квартиры ФИО1 открыл входную дверь и прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где потребовал от ФИО1, находящегося в ванной комнате, передачи ему денежных средств и банковских карт с указанием пин-кода. ФИО1, понимая, что в силу пожилого возраста, не может оказать сопротивление, указал ФИО8 место хранения банковских карт, а также пин-код, после чего ФИО8, открыто похитил из квартиры ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №..., банковскую карту АО «Газпромбанк» №..., эмитированные на имя ФИО1, денежные средства в сумме 5000 рублей, глюкометр в чехле общей стоимостью 2000 рублей, два жёстких диска стоимостью 3000 рублей каждый, сотовый телефон «Fly» с картой памяти на 8 Гб общей стоимостью 2000 рублей, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащего ФИО1 После этого ФИО8 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 07.06.2020 в ночное время, около 02 часов ФИО8, находясь в квартире ФИО1 по 

<

адрес>, увидел чек с банкомата о выдаче денежных средств в сумме 50 000 рублей, из которого ему стало известно о том, что на счету банковской карты АО «Газпромбанк», эмитированной на имя ФИО1 находится 1 592 835 рублей 08 копеек. В этот момент у ФИО8 возник корытный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 1 592 835 рублей 08 копеек со счета данной банковской карты. После хищения 08.06.2020 около 23 часов банковской карты АО «Газпромбанк» №..., эмитированной на имя ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в результате которого потерпевшему будет причинен имущественный вред, желая этого и действуя целенаправленно 09.06.2020 примерно в 00 часов 21 минуту ФИО8 прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: пр. ФИО10, 3 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя банковскую карту АО «Газпромбанк», ранее похищенную из квартиры ФИО1, двумя операциями по 7500 рублей снял с банковского счета ФИО1 №..., открытого 16.03.2010 в Филиале АО «Газпромбанк» по ул. Ленина, 27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края денежные средства в общей сумме 15 000 рублей. Тем самым, ФИО8 тайно похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей с банковского счета ФИО1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, осознавая преступный характер своих действий, в результате которого потерпевшему будет причинен имущественный вред, желая этого и действуя целенаправленно, с единым преступным умыслом 09.06.2020 примерно в 01 часов 13 минут ФИО8, находясь на пешеходной тропинке в районе пр. ФИО10, 45 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, используя ранее похищенный из квартиры ФИО1 сотовый телефон, через мобильное приложение «Yandex.Money» попытался перевести с банковского счета ФИО1 №..., открытого 16.03.2010 в Филиале АО «Газпромбанк» по ул. Ленина, 27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края денежные средства в сумме 55 000 рублей на свой электронный кошелек «Yandex.Money», однако не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него причинам, так как банком в проведении операций было отказано. Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, 09.06.2020 в 03 часа 34 минуты ФИО8 пришел к банкомату, установленному в офисе «Газпромбанк» по ул. Ленина, 27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где используя банковскую карту АО «Газпромбанк», ранее похищенную из квартиры ФИО1, попытался снять с банковского счета ФИО1 №..., открытого 16.03.2010 в Филиале АО «Газпромбанк» по ул. Ленина, 27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, денежные средства двумя операциями по 200 и 500 рублей соответственно, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него причинам, так как банком в проведении операций было отказано. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, 09.06.2020 в 15 часов 22 минуты ФИО8 пришел к банкомату АО «Газпромбанк», установленному по пр. ФИО10, 54 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, где используя банковскую карту АО «Газпромбанк», ранее похищенную из квартиры ФИО1, попытался снять с банковского счета ФИО1 №..., открытого 16.03.2010 в Филиале АО «Газпромбанк» по ул. Ленина, 27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, денежные средства в сумме 5000 рублей, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него причинам, так как банком в проведении операции было отказано, карта была изъята банком. 

В результате чего, ФИО8 не смог довести свои преступные намерения направленные на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам, денежные средства в сумме 1 592 835 рублей 08 копеек, что является особо крупным размером, с банковского счета ФИО1 №..., открытого 16.03.2010 в Филиале АО «Газпромбанк» по ул. Ленина, 27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, тайно не похитил, так как банком было отказано в проведении операций и карта была заблокирована банком.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду показал, что в 2019 году он состоял в обществе оказания ремонтных услуг, ему позвонил ФИО1, который просил заменить стекла, ФИО9 сделал работу, ФИО1 это устроило. В марте 2020 года ФИО1 стал ему звонить и просить сделать мелкосрочный ремонт. Также они договорились делать ремонт в туалете, ФИО1 дал ему карточку Сбербанка, чтобы ФИО9 купил материал и написал пин-код, в первый раз он купил материал, во второй раз когда ФИО1 дал карту ФИО9 привязал ее к своему мобильному банку, увидев что на карте 93 000 рублей, ФИО1 попросил снять 3000 рублей, вернуть ему 20 000 рублей и 10 000 рублей забрать себе, после этого ФИО9 стал снимать деньги с карты ФИО1 через мобильный банк, лимит был 8000 рублей в сутки, он тратил с карты деньги пока баланс не стал нулевым. Вину по первому преступлению он признает полностью. 

06 июня 2020 года он приходил к ФИО1, расковырял замок, пока он спал, осмотрел квартиру и ящики и нашел 1600 рублей и комплект ключей от квартиры, ФИО1 просыпался, но не застал ФИО9, увидел только его зеленые кроссовки. В кошельке он увидел чек Газпромбанка на котором был остаток на сумму 1 590 000 рублей. Вину по второму преступлению он признает полностью. 

На следующий день 07.06.2020 ночью он встретил ФИО3 и попросил пройти с ФИО9 они пошли к потерпевшему, поднявшись, он увидел, что замка нет, дверь намотана на тряпку, он поджег ее и дверь открылась, он зашел в квартиру, потерпевший спал, у него была кофта он натянул кофту на глаза он стал осматривать ящики, где могут быть деньги он нашел 2 жестких диска и глюкометр, потерпевший проснулся, ФИО9 спрятался за шторкой ФИО1 пошёл в туалет в раковину, ФИО9 прошел за ним, ФИО1 в зеркале увидел ФИО9 напугался и упал, ФИО9 выключил свет и закрыл дверь в ванную, подперев дверь, посмотрел в кровати, подумал может там что -то есть, так как он увидел ранее что у ФИО1 есть карточка с лимитом 1 500 000 рублей он хотел найти эту карту, он поискал и не мог найти, открыл дверь в ванную, молча поднял ФИО1 и посадил на кровать, на вопросы где карта ФИО1 сказал, что есть ящик на антресоли где карточки он пошел принес ящик, там лежали две карты и 5 тысяч рублей он дал карту Сбербанка, и вторую карту и ФИО9 попросил его назвать пин-код от карточки, ФИО1 догадался что это он, потерпевший назвал пин-коды, ФИО9 знал что на карте Сбербанка баланс нулевой. Он взял вторую карту и ушел из квартиры. Вину в совершении грабежа признает полностью. 

Затем ФИО9 проверил баланс в терминале, на балансе было 1 500 000 рублей, но банкомат Сбербанка вернул карту, предложив выдать 5000 рублей или 7500 рублей, он снял по 7500 рублей два раза, вышел из Сбербанка. У него был сотовый телефон, на нем установлен яндекс-кошелек, он попытался перевести себе 60 0000 рублей но в приложении стоит лимит 60 000 рублей а так как он уже перевёл, то банк разрешил перевести 55 000 рублей, он ввел 55 000 рублей, но ему было отказано он чтобы убедиться что ошибка он еще раз попытался перевести 55 000 рублей, но снова ему сказали что карта заблокирована. В эту же ночь он пытался снять напрямую с карты, но банкомат выдал ошибку и сказал что карта заблокирована, на следующий день, у него на кольце в магазине «Хороший» на ФИО10, 54 карта была изъята и после этого он пошел домой и там его задержали. С карты Газпромбанк он хотел снять около 100 000 рублей, может быть 150 000 рублей, цели снимать все деньги у него не было, у него была такая возможность, он хотел вернуть карту без какой-то части денег, однако карту изъял банкомат. С карты Сбербанк он снял около 70 000 рублей. Вину в совершении грабежа он признает полностью, вину в покушении на кражу в особо крупном размере не признает. Снимать полтора миллиона он не намеревался, у него была неоплаченная учеба, были кредиты.

Вина ФИО8 в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме признания вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту хищения имущества ФИО1 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк»:

- оглашенные показания потерпевшего ФИО1, о том, что он один проживает по 

<

адрес> Из дома не выходит на протяжении двух лет, продукты покупает и приносит социальный работник. В сентябре 2019 года по объявлению пригласил мастера для замены стекла, им оказался ФИО11, так он с ним и познакомился. ФИО9 выполнял ремонтные работы в его квартире в 2019-2020 году, рассчитывался с ФИО9 в основном наличными, а также для приобретения каких-либо строительных материалов давал ФИО9 свою карту ПАО «Сбербанк» и называл пин-код. ФИО9 приносил чеки о покупках. В феврале или марте 2020 года в очередной раз дал ФИО9 свою банковскую карту «Сбербанка», попросил снять 30 000 рублей, что ФИО9 и сделал, принес ему чек. Он отдал 10 000 рублей ФИО9 за работу, а 20 000 рублей оставил себе. После того стал замечать, что с его карты «Сбербанк» пропадают денежные средства. Со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» похищено 69 795 рублей, ущерб значительный так как проживает один, единственный источник дохода пенсия в размере 18000 рублей (т.1 л.д.98-111); 

- оглашенные показания свидетеля ФИО3, о том, что с ФИО8 знаком с детства, поддерживают дружеские отношения. Ранее ФИО9 работал в фирме «Л», которая оказывает населению различные виды услуг. В начале 2020 года в ходе разговора ФИО9 сообщил ему о том, что делал ремонт в ванной комнате у пожилого мужчины, в квартире, расположенной по 

<

адрес>, в районе магазина «Сан Саныч». Также ФИО9 рассказал, что к своему абонентскому номеру он подключил услугу «Мобильный банк» к банковской карте вышеуказанного пожилого человека. После чего, ФИО9, с банковского счета вышеуказанного пожилого человека, без его ведома, на свои личные нужды снимал денежные средства. Также со слов ФИО9 ему известно, что к данному пожилому мужчине приходит социальный работник, который заметил, что со счета карты списываются деньги. Заметив это они заблокировали банковскую карту. Когда ФИО9 узнал об этом, он связался с данным пожилым мужчиной который пояснил, что с ФИО9 общаться не желает, так как тот похищал у него деньги. ФИО9 каким-то образом смог разблокировать карту и снять с нее еще денежные средства, после чего карту вновь заблокировали. ФИО9 пояснил, что деньги которые он снял с карты пожилого мужчины он возвращать не собирался ( т.1 л.д. 121-123);

- показания свидетеля ФИО4, которая в суде показала, что она работает в должности социального работника 

<

данные изъяты> Она осуществляла патронат над ФИО1, который скончался, проживавшим по 

<

адрес>. ФИО1 не выходил из дома, физически не мог этого сделать. Примерно год назад, когда она пришла к ФИО1, он сказал, что у него с карты сняты деньги, она видела что в ванной комнате у ФИО1 делал ремонт ФИО11, затем через несколько месяцев она увидела снова ФИО9. ФИО9 занимал деньги у ФИО1, тот не возвращал. ФИО1 сказал ей, что дал карту ФИО9 Сбербанк с пин-кодом, он попросил посмотреть сколько денег осталось у ФИО1, она посмотрела в банкомате, на тот момент снято 30 000 рублей, по отчету по чекам ФИО1 все соответствовало, но денег не было на сумму 30 000 рублей. В один из дней она пришла и увидела, что замок сломан, она не смогла открыть дверь ключом, они поменяли замок, он сказал, что кто-то был дома, вызвали полицию. В первый раз, когда произошло, ФИО1 ей сказал, что ничего не видел, что все забрали, он не мог ничего сказать, второй случай произошел через день или через два, сказал, что на него напали, толкнули в ванную он все сказал пин-коды и отдал карты, сказал, что их было двое, один похож на ФИО11. Перед хищением на карте Сбербанка было 163 000 рублей, на Газпромбанке почти 2 миллиона рублей; 

- оглашенные показания свидетеля ФИО2, о том, что с ФИО8 лично не знаком, знаком с его отцом. Банковской картой с номером №... вероятно пользуется его дочь ФИО5. 14.05.2020 перевод на 950 рублей не получал ( т.1 л.д.132);

- оглашенные показания свидетеля ФИО5, о том, что ФИО2 является ее отцом, он дал ей в пользование карту «Сбербанка России», принадлежащую ему с №.... В мае 2020 года ФИО11 обратился к ней с просьбой перевести на ее карту 1000 рублей, а она должна была ему дать 1000 рублей наличными, так как со слов ФИО9 банкомат не работал. ФИО9 перевел ей деньги, с какой именно карты она не помнит, а она передала ему данную сумму наличными. О том, что ФИО9 совершил преступление и перевел ей деньги, похищая их с банковской карты ничего ей не говорил (т.1 л.д.134);

- оглашенные показания свидетеля ФИО6, о том, что он познакомился с ФИО11 зимой 2020 года, так как последний устанавливал пожарную сигнализацию на объекте, где работала его фирма. Примерно 12.05.2020 получил смс-сообщение от ФИО9 с просьбой занять 1000 рублей на 2 дня. Он перевел на карту ФИО9 1000 рублей, после чего 14.05.2020 ФИО9 перевел ему 1000 рублей с карты ФИО1 ( т.1 л.д.136);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрен ответ на запрос в отношении счетов на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте ФИО1, выписка по счету №....Осмотром установлено, что банковская карта №... эмитирована к счету №..., открытому 18.02.2013 г. в филиале №... отделения №... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Услуга «Мобильный банк» подключена 17.03.2020 к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>. Согласно отчета по банковской карте, за период с 06.09.2019 по 05.06.2020 по счету №... имеется 91 различная операция, произведенная по карте. Имеется 19 операций о переводе через «Мобильный банк» на карту №... в период с 17.03.2020 по 15.05.2020 на разные суммы. Кроме того, имеются переводы с карты осуществленные через «Тинькофф банк», в период с 21.03.2020 по 18.04.2020 на разные суммы. Карта №... зарегистрирована на имя ФИО8. Кроме того, 23.04.2020 имеется перевод на электронный кошелек «Yandex.Money» на сумму 90 рублей, а также 14.05.2020 перевод на сумму 950 рублей на счет №.... Согласно приложению к отчету карта с №... зарегистрирована на имя ФИО2. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174-184);

По факту тайного хищения имущества ФИО1 из квартиры, расположенной по 

<

адрес>:

- оглашенные показания потерпевшего ФИО1, о том, что 06.06.2020 он лег рано спать. Около 02 часов 07.06.2020 проснулся и пошел в туалет и обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, на входе стояли кроссовки зеленого цвета. Он зашел в туалет, когда вышел, то кроссовок уже не было, 2 дверь была закрыта на ключ. Он закрыл другую дверь на ключ и пошел спать. Утром 07.06.2020 обнаружил, что из кошелька лежавшего в настенной тумбе пропали денежные средства в сумме 1100 рублей, из коробки в тумбе компьютерного стола пропали 500 рублей и связка ключей, которые ценности для него не представляют (т.1 л.д.98-111);

- протокол осмотра места происшествия от 07.06.2020 – квартиры, расположенной по 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра с места происшествия изъят накладной замок с двумя ключами (т. 1 л.д. 37-44);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены замок с двумя ключами. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 55-57,58);

- заключение эксперта № 355 от 21.09.2020 согласно которому цилиндровый механизм прирезного замка, изъятого при осмотре в квартире №..., дома №... по 

<

адрес>, не исправен, в ключевую скважину цилиндрового механизма замка помещался посторонний предмет, после чего произошло проворачивание внутреннего цилиндра с повреждением штифтов, что и привело к отпиранию замка. Следы воздействия от постороннего предмета не пригодны для идентификации предмета их оставившего. Отсутствие размерных характеристик в обнаруженных следах не позволяют определить предмет, которым был отперт замок. (т.1 л.д. 50-52);

- протокол обыска от 10.06.2020 садового участка №... улица №... СТ №... 

<

адрес>, на котором ФИО8 временно проживал, в ходе которого были обнаружены и изъяты жесткий диск «Seagate», жесткий диск «Seagate», глюкометр «One touch select» в матерчатом чехле, банковская карта «Сбербанк» №..., связка из ключей в количестве трех штук, ранее похищенные из квартиры ФИО1 ( т.1 л.д. 149-151);

- протокол выемки от 10.06.2020 у ФИО8, принадлежащих ему кроссовок, зеленого и черного цветов, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.153-156);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Fly», связка ключей, матерчатый чехол с глюкометром, банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО1, 2 жестких диска, коробка от похищенного сотового телефона, 4 чека, кроссовки. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 157-166,167);

По факту открытого хищения имущества ФИО1 из квартиры, расположенной по 

<

адрес>:

- оглашенные показания потерпевшего ФИО1, о том, что 07.06.2020 в ночное время из его квартиры совершено хищение денег в сумме 1600 рулей и связки ключей, которые ценности для него не представляют. 07.06.2020 сотрудниками полиции накладной замок с входной двери был изъят. Социальным работником ФИО4 к металлической двери со стороны квартиры была привязана тряпка, чтобы можно было плотно прикрыть к входную дверь. 08.06.2020 около 21 часа лег спать, металлическую дверь прикрыл на тряпку, деревянную дверь закрыл на накладной замок. Около 24 часов проснулся, чтобы сходить в туалет. Когда находился в туалете увидел в зеркало мужчину, испугался и от неожиданности упал, кто-то выключил в туалете свет и закрыл дверь. Он попытался открыть дверь, но она была заперта. Спустя минут 5-10 дверь в туалет открылась, мужчина – ФИО9, помог ему встать и отвел в комнату, при этом потребовал у него его банковские карты, каких-либо угроз не высказывал, насилие не применял. Он сказал ФИО9, что карты лежат в чемодане на антресоли. ФИО9 достал чемодан и вытащил оттуда две банковские карты «Сбербанк» и «Газпромбанк», а также деньги в сумме 5000 рублей. Он сообщил ФИО9 пин-коды от данных карт. Карта «Сбербанка» на тот момент была заблокирована, на счету карты «Газпромбанка» было 1 592 000 рублей, это его накопления, после чего мужчина ушел. 09.06.2020 обнаружил, что из квартиры также похищены сотовый телефон «Fly» с картой памяти общей стоимостью 2000 рублей, глюкометр «One touch select» в матерчатом чехле, стоимостью 2000 рублей, и два жестких диска объемом по 250 Гб, стоимостью 3000 рублей каждый. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как проживает один, единственным источником дохода является пенсия в размере 18 000 рублей (т.1 л.д.98-111);

- оглашенные показания свидетеля ФИО3, о том, что 08.06.2020 в ночное время встретился с ФИО9 около киоска по 

<

адрес>. ФИО9 предложил за компанию сходить с ним до пожилого мужчины, которому ранее он делал ремонт. По дороге ФИО9 рассказал, что у данного мужчины имеется банковская карта на счету которой находится 1 500 000 рублей. Когда пришли к дому, где проживает пожилой мужчина, ФИО9, имеющимся у него «чипом» открыл магнитный замок входной двери в подъезд, затем поднялись на пятый этаж, подошли к входной двери, расположенной справа от лестничного марша. Первая входная дверь в квартиру металлическая, в ней отсутствовал замок, дверь была закрыта при помощи тряпки белого цвета. ФИО9 поджег данную тряпку, она полностью сгорела. Затем ФИО9 открыв металлическую дверь, имевшимся при нем ключом открыл замок второй деревянной двери. ФИО9 зашел в квартиру и находился там около 20 минут. Он в квартиру не заходил. Через какое-то время ФИО9 вышел и сказал, что дед проснулся он, запер его в ванной комнате, банковские карты он так и не нашел и нужно спрашивать у деда. Затем ФИО9 пошел в ванную комнату и стал спрашивать у пожилого мужчины, где находятся банковские карты, а также пин-коды от них. Мужчина сообщил, что банковские каты лежал в чемодане в шкафу в коридоре. ФИО9 подошел к шкафу, достал чемодан, забрал оттуда банковские карты и деньги 5000 рублей одной купюрой. Он в квартиру не заходил ( т. 1 л.д.121-123);

- заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который находясь в его квартире по 

<

адрес> 08.06.2020 в ночное время совершил хищение телефона и 5000 рублей (т.1 л.д.73); 

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2020 – квартиры, расположенной по 

<

адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра с места происшествия изъята упаковочная коробка от похищенного сотового телефона «Fly», четыре чека из банкомата (т. 1 л.д. 75-83);

- протокол обыска от 10.06.2020 квартиры №... по 

<

адрес>, в ходе которого по месту жительства матери ФИО8 – ФИО7 был обнаружен ФИО8, а также обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly» с сим-картой «МТС», картой памяти, ранее похищенный из квартиры ФИО1 (т. 1 л.д. 141-144);

- протокол обыска от 10.06.2020 садового участка №... улица №... СТ №... в 

<

адрес>, на котором ФИО8 временно проживал, в ходе которого были обнаружены и изъяты жесткий диск «Seagate», жесткий диск «Seagate», глюкометр «One touch select» в матерчатом чехле, банковская карта «Сбербанк» №..., связка из ключей в количестве трех штук, ранее похищенные из квартиры ФИО1 ( т.1 л.д. 149-151);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Fly», связка ключей, матерчатый чехол с глюкометром, банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО1, 2 жестких диска, коробка от похищенного сотового телефона, 4 чека, кроссовки. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 157-166,167);

По факту покушения на хищения имущества ФИО1 с банковского счета, открытого в АО «Газпромбанк»:

- оглашенные показания потерпевшего ФИО1, о том, что в ночь с 08.06.2020 на 09.06.2020 из его квартиры ФИО9 похитил банковские карты, сотовый телефон, глюкометр, два жестких диска и деньги в сумме 5000 рублей. На счету карты «Газпромбанк» были денежные средства в сумме около 1 600 000 рублей, это его накопления. К банковской карте «Газпромбанка» была подключена услуга «Телекард» АО «Газпромбанк» - о списании денежных средств. Впоследствии узнал, что 09.06.2020 в ночное время со счета его банковской карты «Газпромбанк» были сняты 15 000 рублей, двумя операциями по 7500 рублей. Он данные операции не производил, считает, что снятия произвел ФИО9. Также узнал, что 09.06.2020 в ночное время со счета его банковской карты «Газпромбанк» были попытки перевести на «Яндекс. Деньги» суммы в 55 000 рублей. Он данные операции не производил, считает, что это сделал ФИО9 ( т.1 л.д. 98-111);

- оглашенные показания свидетеля ФИО3, о том, что 08.06.2020 в ночное время ФИО9 похитил банковские карты у пожилого мужчины, которому ранее делал ремонт. После чего ФИО9 предложил пойти к банкомату, расположенному у рынка по пр. ФИО10. ФИО9 зашел в павильон ПАО «Сбербанк», а он стоял на улице. После того как ФИО9 вышел, он передал ему 10 000 рублей. После чего он пошел домой к своей матери, а ФИО9 пошел к себе домой. Сколько всего ФИО9 снял денег с банковской карты, и какого банка были карты ему не известно. Деньги, которые ему передал ФИО9 потратил на собственные нужды ( т. 1 л.д.121-123);

- протокол осмотра места происшествия – павильона, расположенного по 

<

адрес>, в котором установлены два банкомата ПАО «Сбербанк». Осмотром установлено, что банкоматы имеют №..., №... ( т.1 л.д 198-201);

- протокол осмотра места происшествия – помещения отделения АО «Газпромбанк», расположенного по ул. Ленина, 27 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в котором установлены два банкомата АО «Газпромбанк» ( т.2 л.д 158-161);

- протокол осмотра места происшествия –помещения магазина «Хороший», расположенного по пр. ФИО10, 54 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в котором установлен банкомат АО «Газпромбанк» (т.2 л.д 155-157);

- протокол осмотра документов, согласно которого осмотрен ответ на запрос в отношении счетов на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк», выписка из лицевого счета №... за период с 01.04.2020 по 20.06.2020, список авторизационных запросов по указанному счету. Осмотром установлено, что банковские карты №..., №... эмитированы к указанному счету, открытому 16.03.2010 г. в Филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно- Сибирский» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Услуга «Телекард» подключена к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, смена номера за период с 01.04.2020 по 20.06.2020 не производилась. Согласно выписки по лицевому счету были произведены две операции по снятию наличных на суммы 7500 рублей. Внешняя сеть. Устройство: АТМ 60005285. Город: ZHELEZNOGORSK. Согласно списка авторизированных запросов 08.06.2020 в 20.21.11 и 20.22.12 (время московское) в банкомате АТМ 60005285 по пр. ФИО10,3 в г. Железногорск произведены два снятия наличных по 7500 рублей. Операции завершены успешно. Согласно выписки по лицевому счету имеется запрос на перевод суммы в размере 55000 рублей на «Yandex.Money», согласно списка операция не проведена – отказ, карта заблокирована. Кроме того, имеются операции 09.06.2020 в 03 часа 34 минуты снятие наличных денежных средств в сумме 200 рублей с банкомата «Газпромбанк» по ул. Ленина, 27 в г. Железногорск (отказ, карта заблокирована); 09.06.2020 в 03 часа 34 минуты снятие наличных денежных средств в сумме 500 рублей с банкомата «Газпромбанк» по ул. Ленина, 27 в г. Железногорск (отказ, карта заблокирована); 09.06.2020 в 15 часов 22 минуты запрос баланса в банкомате Газпромбанка по пр. ФИО10, 54 в г. Железногорск (карта изъята). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 191-195,196);

- протокол обыска от 10.06.2020 квартиры №... по 

<

адрес>, в ходе которого по месту жительства матери ФИО8 – ФИО7 был обнаружен ФИО8, а также обнаружен и изъят сотовый телефон «Fly» с сим-картой «МТС», картой памяти, ранее похищенный их квартиры ФИО1 (т.1 л.д. 141-144);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовый телефон «Fly» и 4 чека. Согласно осмотру, в телефоне имеются смс сообщения о движении денежных средств по карте «Газпромбанка», в том числе 09.06.2020 в 00:20 часов запрос баланса, доступно 1 592 835,08 рублей; 09.06.2020 в 00:21 часов снятие 7500 рублей, доступно 1 585 185,08 рублей; 09.06.2020 в 00:22 часов снятие 7500 рублей, доступно 1 577 535,08 рублей. 09.06.2020 в 01:12 часов оплата 55 000 рублей Yandex Money Никому не говорите код 464499; 09.06.2020 в 01:14 часов оплата 55 000 рублей Yandex Money Никому не говорите код 677545; 09.06.2020 в 01:14 Для восстановления лимита подтвердите операцию 55 000 рублей Yandex Money Перевод, переслав это смс сообщение; 09.06.2020 в 00: 15 Карта 9217. Карта блокирована банком. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.157-166,167).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 3376/с от 05.08.2020 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. Он понимает противоправность и наказуемость деяний, в которых обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний, в которых он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства… по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д.48-49).

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует следующим образом: 

- по преступлению совершенному в период с 17.03.2020 по 15.05.2020 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по преступлению от 07.06.2020 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; 

- по преступлению от 08.06.2020 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению от 09.06.2020 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснений в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29(ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение в крупном или в особо крупном размере.

Суд находит установленным, что умысел ФИО8 по преступлению от 09.06.2020 был направлен на хищение имущества ФИО1 в особо крупном размере с банковского счета. Об умысле свидетельствуют действия ФИО9, который 06.06.2020 увидел чек операций по карте Газпромбанка ФИО1 с остатком на сумму 1 500 000 рублей, а затем в ночь 08.06.2020 похитил карту Газпромбанка в целях хищениях имеющихся на карте денежных средств, после чего в продолжение своего единого умысла снял с данной карты по 7500 рублей, а затем неоднократно 09.06.2020 в ночное время производил попытки по снятию денег с карты, а именно через мобильнее приложение на сумму 55 000 рублей, затем с банкомата на сумму 200 рублей и 500 рублей, затем с другого банкомата на сумму 5000 рублей, однако не смог довести свои преступные намерения до конца, по независящим от него причинам, так как банком в проведении операции было отказано, карта была изъята банком. Учитывая интенсивность действий ФИО8, то обстоятельство, что он целенаправленно искал у потерпевшего банковскую карту Газпромбанка с остатком в сумме 1 500 000 рублей, о наличии данной карты ему достоверно стало известно заранее, он выяснял пин-код именно этой карты у потерпевшего, а затем сразу же предпринял меры по снятию денежных средств с этой карты, продолжая свои преступные действия попытками снятия денег с разных банкоматов, разными суммами, его действия свидетельствуют об умысле совершить единое продолжаемое хищение в особо крупном размере.

К показаниям ФИО9 о том, что у него не было умысла на хищение всех денежных средств с карты, суд относится критически, полагает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное. Действия ФИО9 свидетельствуют об умысле совершить единое продолжаемое хищение в особо крупном размере, однако они не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем, оснований для иной квалификации действий ФИО9 у суда не имеется. 

В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО8 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно сведениям о личности ФИО8:

- он судим;

- полностью признал вину в совершении двух краж и грабежа, раскаялся в содеянном, принес свои извинения;

- официально не трудоустроен;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит; 

- состоит в браке, имеет двоих малолетних детей; 

- неудовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства, а также врио начальника уголовно-исполнительной инспекции;

- по месту прежней работы (на испытательном сроке) характеризуется положительно; 

- состояние его здоровья (страдает заболеваниями). 

Признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья, принесение извинений, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО8: 

- в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний (по всем преступлениям), розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче похищенных предметов при обыске 10.06.2020 (по преступлениям от 07.06.2020 и 08.06.2020); 

- в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (по всем преступлениям). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО8 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, полагая, что назначенного судом наказания достаточно для его исправления и перевоспитания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Также, суд не находит оснований для применения условного осуждения к наказанию, назначаемому ФИО8 в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

С учетом положений ст. 255 УПК РФ оснований для отмены либо изменения ФИО8 меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Время содержания ФИО8 под стражей в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.02.2020 Железногорского городского суда подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Приговор от 30.01.2020 Октябрьского районного суда г. Красноярска подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевшим по делу является ФИО1, который в ходе предварительного следствия заявил иск к подсудимому о возмещении ущерба от хищений, однако потерпевший умер, поскольку наличие у него наследников не установлено производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний;

по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без дополнительных наказаний;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО8 назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 06.02.2020, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 06.02.2020, и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10.06.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 – заключение под стражу– оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО8 под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железногорским городским судом Красноярского края. 

Приговор от 30.01.2020 Октябрьского районного суда г. Красноярска исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Fly» с картой памяти, связка ключей, матерчатый чехол с глюкометром, банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО1, 2 жестких диска, коробка от похищенного сотового телефона, 4 чека, замок - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1; кроссовки - оставить ФИО11; - ответ на запрос в отношении счетов на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк», выписка из лицевого счета за период с 01.04.2020 по 20.06.2020, список авторизационных запросов по счету, ответ на запрос в отношении счетов на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», отчет по банковской карте ФИО1, выписку по счету – хранить при деле.

Производство по делу по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО8 прекратить в связи со смертью потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий Кызласова Т.В.