Федеральный судья – Бояркин Ю.Н. Дело №22-7267/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 20 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора ...........5

защитника обвиняемого - адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе ...........7, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ............, гражданину Российской Федерации с 2020 года, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, женатому, имеющему на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанному, имеющему высшее образование, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 05 (пяти) месяцев, то есть до ........... 

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника обвиняемого - адвоката ...........7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........5, просившей постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве старшего следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........6 находится уголовное дело ........, возбужденное .......... в отношении ...........1 по ч.2 ст.322.1 УК РФ.

.......... по подозрению в совершении указанного преступления ...........1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и .......... ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. 

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по .........., которая продлена постановлением этого же суда от .......... на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ...........

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу установлен до ........... 

Следователь ...........6, в производстве которого находится данное уголовное дело обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с ходатайством, в котором просил продлить обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть по .........., ссылаясь на то, что срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает .........., однако окончить к указанному сроку предварительное следствие не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо допросить лиц, которые принимали участие в незаконной деятельности под руководством ...........1, после чего принять в отношении них процессуальные решения, касаемые роли каждого в организации незаконной миграции, после чего предъявить новое и дополненное обвинение всем участникам уголовного судопроизводства и допросить их в указанном процессуальном статусе, а также выполнить иные следственные действия, в которых возникнет необходимость. Для выполнения указанного объема следственных и иных процессуальных действий, возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 Следователь указал, что основания, которые учитывались при избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали, в связи с чем, оснований для отмены или изменения избранной ему меры не имеется. ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 10 лет. Указывает что у органа предварительного следствия имеются достаточные снования полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку склонен к совершению преступлений, что достоверно установлено в ходе расследования уголовного дела. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать содержанию ...........1 под стражей, не установлено. 

Постановлением ............ Краснодарского края от .......... обвиняемому ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 05 (пяти) месяцев, то есть по ........... 

Защитник обвиняемого - адвокат ...........7, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... отменить и избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, и не основанным на нормах действующего законодательства и материалах уголовного дела. Обращает внимание, что инкриминируемое ...........1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, по мнению органа предварительного следствия, совершено не позднее .........., в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, то есть в условиях «неочевидности». Указывает, что исходя из предоставленных суду материалов, обвинение ...........1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исключительно признательными показаниями самого ...........1, а также предоставленными оперативными подразделением результатами оперативно-розыскной деятельности, которые следственным путем не проверены и не подтверждены.

Считает, что органом предварительного следствия суду не были предоставлены сведения о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, поскольку какими-либо сведениями о том, что ...........1 может скрыться от органа предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, орган предварительного следствия не располагал и не располагает.

Указывает, что заграничный паспорт был изъят в ходе обыска, паспорт гражданина РФ находится в его личном деле в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с чем ...........1 не имеет физической возможности скрыться от органа предварительного следствия. Обращает внимание, что ...........1 неоднократно был допрошен в ходе предварительного расследования, дал признательные показания и каких-либо попыток скрыться не предпринял. 

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что ...........1 имеет постоянное место регистрации и жительства, имеет в собственности домовладение, в котором проживает со своей супругой и тремя малолетними детьми, ранее не судим, имеет высшее образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Считает, что никаких оснований предполагать, что ...........1 скроется от органа предварительного следствия, суду не предоставлено.

Указывает, что ...........1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом, одна лишь тяжесть совершенного преступления, не является основанием для избрания наиболее суровой меры пресечения в виде содержания под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

По смыслу ст.97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей, является наличие достаточных данных, свидетельствующих, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, при продлении ...........1 срока содержания под стражей, суд учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по данному уголовному делу следователем для окончания предварительного следствия.

При этом, суд принял во внимание, что ...........1 обоснованно задержан в качестве подозреваемого в совершении инкриминируемого ему преступления, в отношении него соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения. В исследованных судом первой инстанции материалах содержатся достаточные данные об имевших место событии преступления и причастности к нему ...........1 При этом в обсуждение вопроса о виновности ...........1 в рамках проверки судебного решения о продлении меры пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Как следует из представленных материалов, органами предварительного следствия ...........1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.

При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 суд первой инстанции в полной мере учёл требования уголовно-процессуального закона и разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, регулирующего вопросы о мерах пресечения в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое постановление, правильно указал, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, а так же данные о его личности, характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ...........1 и за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, являются безусловным основанием для продления срока содержания ее под стражей. 

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом вопрос о продлении меры пресечения ...........1 был рассмотрен в судебном заседании с участием его защитника – адвоката ...........7, то есть, право на защиту обвиняемого в суде первой инстанции нарушено не было.

При данных обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что применение другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможности избрания более мягкой меры пресечения, суд первой инстанции дал оценку доводам защиты, не усмотрев оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ...........1 в том числе, домашнего ареста, и такие выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

Суд первой инстанции мотивировал свои выводы о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обстоятельства, при которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей в настоящее время не изменились и не отпали.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков неэффективной организации предварительного следствия, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные о личности ...........1 изучены судом первой инстанции в объёме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, включенных в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от 14.01.2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в суды первой и апелляционной инстанции, не представлено.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей было рассмотрено в судебном заседании с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения обвиняемому ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установлено.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление ............ Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемого ...........2 о продлении ему срока содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 05 (пяти) месяцев, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката ...........7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч