Дело № 2-2111/2024 (2-2656/2023)

337RS0014-01-2023-001770-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Баранове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указывает, что Дата между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 116 000 руб. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 304 750,98 руб., за период с Дата по Дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Дата КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований 

№ rk-160719/1217. Задолженность составляет 97 458,33 руб., образовалась в период с Дата по Дата.

Дата ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По указанным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность образовавшуюся в период с Дата по Дата включительно, в размере 97 458,33 руб. из которых: 97 458,33 руб. - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123,75 руб., а всего 100 582,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. 

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ - банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ - стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При этом, согласно пункту 4 статьи 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что Дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» и ФИО1 заключен кредитный договор 

№, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 116 000 руб.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента, при этом, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Дата КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований 

№ rk-160719/1217.

Из изложенного следует, что право требования суммы долга по кредитному договору 

№ от Дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, ООО «Феникс» приобрело на основании переуступаемого права требования.

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО1 составляла 3047580,98 руб., задолженность по основному долгу - 113 501,36 руб., проценты - 21 541,44 руб., комиссии - 700 руб., проценты на просроченный основной долг - 166 758,18 руб., штрафы - 2 250 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования от Дата. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность 

ФИО1 по основному долгу составляет 97 458,33 руб. за период с Дата по Дата. 

Указанный размер задолженности образовался за период с Дата по Дата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

Дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

№ от Дата в размере 304 750,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 123,75 руб.

Данный судебный приказ отменен 18.11.2022 

Доказательств погашения задолженности по займу, иного размера задолженности суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт серии 

<

адрес> Дата, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от Дата 97 458,33 (девяносто семь четыреста пятьдесят восемь) руб. 33 коп. из которых: 97 458,33 (девяносто семь четыреста пятьдесят восемь) руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 123,75 (три тысячи сто двадцать три) руб. 75 коп.,

а всего 100 582,08 (сто тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 08 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий судья Ю.И. Мелкозерова