Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО «ЖУК-Профессионал» (ООО «ЖУК №») к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖУК-Профессионал» (ООО «ЖУК №») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ. 

Иск мотивирован тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом установлено, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> происходит течь канализационного стояка с вышерасположенной 

<

адрес>, либо с межэтажного перекрытия между квартирами № и №. 

С целью проведения необходимых работ по замене аварийного участка канализационного стояка, являющегося общим имуществом, управляющей организации необходим доступ в жилое помещение собственников 

<

адрес>. 

Собственниками 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, являются ФИО3, ФИО2, ФИО2 

Для исполнения обязанности по замене аварийного участка канализационного стояка, ответственность за надлежащее техническое содержание которого возложена на управляющую организацию, сотрудникам ООО «ЖУК-Профессионал» необходимо было получить доступ в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ответчики неоднократно извещались управляющей организацией о необходимости предоставления доступа в принадлежащее им жилое помещение путем направления соответствующих предписаний по почте. Однако вопреки требованиям действующего законодательства сотрудникам управляющей организации в обеспечение доступа в 

<

адрес> для осуществления обследования и проведения аварийных работ, было отказано, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просил суд обязать ФИО3, ФИО2, ФИО2 обеспечить сотрудникам управляющей организации доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на время выполнения работ по замене аварийного участка канализационного стояка в 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по последнему адресу регистрации, указанному в справке группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

Суд определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-11).

Как следует из листа записи от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца ООО «ЖУК №» на ООО «ЖУК-Профессионал» (л.д.51). 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) собственниками 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес>, являются ФИО3, ФИО2, ФИО2 по 1/3 доли каждый. 

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам управляющей компанией неоднократно предлагалось обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для осуществления обследования и проведения аварийных работ по замене аварийного участка канализационного стояка в 

<

адрес>, поскольку в 

<

адрес> обнаружена течь.

До настоящего момента истец не имеет доступа к общему имуществу – канализационному стояку. 

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа в жилое помещение с целью реализации вышеуказанных полномочий.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Ответчики, не обеспечивая истцу доступа к канализационному стояку, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, тем самым препятствует истцу выполнять обязанности по устранению недостатков предоставления услуг, установленных законом, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права других жильцов названного дома, повлечь причинение ущерба истцу и третьим лицам.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности ответчиков предоставить доступ в жилое помещение. 

В соответствии с положениями ст. 211, ст. 212 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению, поскольку непринятие мер по устранению течи из канализационной трубы может привести к причинению ущерба.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЖУК-Профессионал»- удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 предоставить ООО «ЖУК-Профессионал» доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на время выполнения работ по замене аварийного участка канализационного стояка в 

<

адрес>. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «ЖУК-Профессионал» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по 2.000 руб. с каждого.

Копию заочного решения направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ