52RS0053-01-2020-000560-97 Дело № 1-97/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 27 октября 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уренского района Нижегородской области Тихоновой М.А.,

представителя потерпевшего ООО «Никитино» - ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района ФИО3, представившего удостоверение № от 15.11.2012г. и ордер № от 03.09.2020г., 

при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., помощнике судьи Аксеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное среднее, официально не работающего, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против собственности на территории Уренского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2020 года до 04 мая 2020 года ФИО2 находился на территории ООО «Никитино», расположенной по адресу: Нижегородская область, Уренский район, д.Малое Кириллово, около неэксплуатируемого здания молочнотоварной фермы, принадлежащей ООО «Никитино», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электрического кабеля, находящегося внутри здания, чтобы в дальнейшем сдать его в лом, а вырученные деньги потратить на личные нужды.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 01 мая 2020 года до 04 мая 2020 года ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории ООО «Никитино» по адресу: Нижегородская область, Уренский район, д.Малое Кириллово и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие в нижней части стены, незаконно проник в неэксплуатируемое помещение молочно-товарной фермы ООО «Никитино». Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 находясь внутри неэксплуатируемого помещения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил электрокабель силовой медный марки «ВВГ 5x16» в количестве 60 метров по цене 471 рубль 50 копеек за 1 метр на общую сумму 28290 рублей, электрокабель трехжильный медный марки «ВВГ 3x1,5» в количестве 150 метров по цене 40 рублей за 1 метр на общую сумму 6000 рублей, гофру в количестве 60 метров по цене 20 рублей за 1 метр на общую сумму 1200 рублей, принадлежащие ООО «Никитино».

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества ООО «Никитино» был причинен ущерб на общую сумму 35490 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину признал и показал, что он занимается сбором металлолома. В один из дней в начале мая 2020 года днем он находился около неэксплуатируемого здания фермы в д.Малое Кириллово Уренского района Нижегородской области. Вокруг никого не было. Для оправления естественной надобности через отверстие он проник на ферму, где увидел серо-белый мешок, полностью заполненный скрученным кабелем, мешок был не завязан, в пяти метрах от мешка валялась гофра. Провода были трехжильные и двухжильные, медные. Предполагает, что кто-то приготовил данный мешок со скрученными проводами для хищения. У него возник умысел похитить это имущество, опередить тех лиц, которые приготовили мешок с кабелем. Через то же отверстие он вышел с мешком с территории фермы, принес кабель домой, обжог кабель на костре около дома. На следующий день с ФИО4 сдал кабель в пункт приема металла около здания ГИБДД в г. Урень. Металл сдавали на паспорт ФИО4, так как у него не было с собой паспорта. За сданный металл – медь получили 7000 рублей, деньги потратили на личные нужды. С количеством и стоимостью похищенного имущество, размером ущерба - 35490 рублей он согласен, в том числе, с гражданским иском на данную сумму. С гражданским иском на сумму 25000 рублей за произведенные работы по установке кабеля не согласен, поскольку он кабель не обрезал. 

Кроме показаний подсудимого, виновность подсудимого ФИО2 в краже имущества ООО «Никитино» при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Никитино» ФИО1 показал, что он занимает должность директора ООО «Никитино» - сельхозорганизации. На балансе ООО «Никитино» состоит помещение молочно-товарной фермы, расположенное по адресу: Нижегородская область, Уренский район, д Малое Кириллово, территория ООО «Никитино». В задании проводились ремонтные работы. В начале мая 2020 года ФИО1 на сотовый телефон позвонил ФИО7 №1 и сообщил, что при очередном осмотре фермы внутри неэксплуатируемого помещения молочно-товарной фермы в д.М.Кириллово похищен силовой кабель и кабель освещения. Он сообщил в полицию о краже имущества ООО «Никитино». Было похищено более 50 метров силового медного кабеля вместе с гофрой, а также более 100 метров трехжильного медного электрокабеля всего на общую сумму 35490 рублей. 

Заявленный гражданский иск на сумму 64490 рублей он поддерживает в полном объеме. Сумма иска состоит из стоимости похищенного имущества - 35490 рублей, которая подтверждена документально, а также 25000 рублей - половины стоимости затрат на монтаж электрооборудования, так как они платили за электромонтажные работы в помещении фермы ФИО5 50000 рублей, а электрокабель был снят с половины двора. 

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 64-66) следует, что в настоящее время он работает строителем в ООО «Никитино». Кроме основной работы также проверяет состояние имущества ООО «Никитино», расположенное на территории хозяйства. 08.05.2020 около 07 часов 20 минут приехал в д.М.Кирилово, чтобы проверить неэксплуатируемое здание молочно-товарной фермы, так как в нем установлено новое доильное оборудование, заменено электрооборудование. Войдя вовнутрь, обнаружил, что по всему периметру здания отсутствует электрический кабель. Кабель был силовой пятижильный медный около 60 метров, расположенный от электрического щитка до кормового тамбура, который был проложен в гофре в количестве 60 метров. Также отсутствовал электрический световой кабель внутри двора в общем количестве 150 метров. Данный кабель был медный, трехжильный. Входные двери и ворота здания повреждены не были. Стекла на окнах были давно частично повреждены. Около дальних от центрального входа ворот в нижней части стены здания имеется сквозное отверстие, где ранее был установлен транспортер для откачки навоза, через которое можно пролезть внутрь здания. При последней проверке здания фермы в начале мая 2020 года все было в порядке. О случившемся было сообщено руководителю - ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО7 №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 73-75), следует, что она работает начальником территориально-обособленного подразделения ООО «Профит - Нижний Новгород». Предприятие расположено по адресу: 

<

...>, которое занимается заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов. Утром 04 мая 2020 года к ней обратились мужчина и женщина с просьбой принять у них лом меди от проводов. Вес лома меди составил 25 кг. Цена лома меди на 04.05.2020 составляла 280 рублей за 1 кг. Общая стоимость лома составила 7028 рублей. Данная цена их устроила. ФИО7 №2 оформила приемо-сдаточный акт на паспорт женщины - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Женщина расписалась в приемо-сдаточном акте, получила копию акта, после чего они ушли. Опознать мужчину и женщину она не сможет. При сдаче металлолома мужчина пояснял, что данный лом принадлежит ему. О том, что он краденный, ФИО7 №2 узнала позднее от сотрудников полиции. На момент приезда на площадку ООО «Профит-Нижний Новгород» сотрудников полиции лом меди, принятый от ФИО4 и мужчины, на площадке отсутствовал, был увезен на базу в г.Нижний Новгород. Видеозапись не сохранилась.

ФИО7 ФИО4 показала, что она проживает с ФИО2, брак не зарегистрирован. В начале мая 2020 года ФИО2 попросил ее помочь ему отвезти в пункт приема металла медные провода. Они приехали в г.Урень на металлоплощадку, расположенную около здания «ГАИ». Провода сдали на ее паспорт, так как у ФИО2 не было с собой паспорта. За металл они получил около 7000 рублей, которые сразу же потратили на продукты питания, личные нужды. О том, что данные медные провода являются краденными, она узнала от сотрудников полиции. 

С ФИО2 фактически они состоят в брачных отношениях, ведут общее хозяйство. ФИО2 работает на пилораме не официально, помогает ей в воспитании и содержании её несовершеннолетней дочери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотребляет, в быту ведет себя хорошо.

Из показаний свидетеля ФИО7 №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 72) следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Уренский». 08.05.2020 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 09 часов поступило заявление от директора ООО «Никитино» ФИО1 о краже электрокабеля из неэксплуатируемого помещения молочнотоварной фермы в д.М.Кириллово. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен житель д.Б.Кирилово ФИО2. В этот же день по данному факту ФИО7 №3 беседовал с ФИО2, который пояснил, что это он похитил электрокабель из данного помещения МТФ и сдал его на металлоплощадку. Кражу совершил один.

Из показаний свидетеля ФИО7 №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 67) следует, что он работает в должности электромонтера в Уренском РЭС. В начале октября 2018 года ФИО1 попросил его в свободное от работы время произвести электромонтажные работы в помещении молочно-товарной фермы в д.М.Кириллово. В помощь себе пригласил своего отца ФИО7 №5, который также имеет специальность электрика. Каких либо договоров с ФИО1 он не заключал, все было по устной договоренности. В свободное от работы время совместно со своим отцом он производил электромонтаж данного помещения, а именно: проложил силовой электрокабель в гофре от вводного распределительного устройства до электрощитка, расположенного в кормовом тамбуре длиной около 60 метров, смонтировал осветительный электрокабель по всему двору, подключил доильное оборудование. Все электрооборудование было приобретено ФИО1 и находилось в помещении данной МТФ. Сам ФИО7 №4 ничего не приобретал. По окончании электромонтажных работ, которые проводились около 2 недель, ФИО1 рассчитался с ним деньгами в сумме 50000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 №5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д. 68) следует, что осенью 2018 года, возможно в начале октября 2018 года по просьбе ФИО7 №5 совместно с последним около двух недель производил электромонтаж помещения молочно-товарной фермы в д.М.Кириллово, проложили силовой электрокабель в гофре от вводного распределительного устройства до электрощитка, расположенного в кормовом тамбуре, общей длиной около 60 метров, смонтировали осветительный электрокабель по всему двору, подключали доильное оборудование. Все электрооборудование было приобретено руководителем предприятия ФИО1 и находилось в помещении данной МТФ. По окончании электромонтажных работ, ФИО1 рассчитался с ними деньгами в сумме 50000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела: 

- заявлением ФИО1 от 08.05.2020, в котором он просит принять меры розыска неустановленного лица, которое в период с 01 мая 2020 года по 08 мая 2020 года срезало силовой кабель, проникнув в неэксплуатируемое здание МТФ принадлежащее ООО «Никитино», причинив ущерб на сумму 30000 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2020, в ходе которого осмотрено неэксплуатируемое здание молочно-товарной фермы на территории ООО «Никитино» в 

<

адрес> (л.д.11-12);

- справкой от 18.05.2020, выданной ООО «Топаз», согласно которой с 01.05.2020 по 08.05.2020 стоимость 1 метра электрокабеля силового медного марки ВВГ 5x16 составляла 471 рубль 50 копеек, 1 метра электрокабеля трехжильного медного марки ВВГ 3x1,5 составляла 40 рублей, 1 метра гофры диаметром 30 мм. составляла 20 рублей (л.д.89);

- справкой от 18.05.2020, выданной ООО «Профит-Нижний Новгород», согласно которой стоимость 1кг. лома меди с 01.05.2020 по 08.05.2020 составляла 280 рублей (л.д.87);

- протоколом выемки от 29.06.2020, в ходе которой у свидетеля ФИО7 №2 изъят приемо-сдаточный акт № от 04.05.2020 на имя ФИО4 (л.д.77-79);

- протоколом осмотра документов от 30.06.2020, в ходе которого осмотрен приемо-сдаточный акт № от 04.05.2020 на имя ФИО4 (л.д.80-82) и др.

Проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной при установленных судом обстоятельствах и квалифицировать его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По мнению суда, данная квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в период с 01 по 04 мая 2020 года с корыстной целью противоправно и безвозмездно тайно с незаконным проникновением в помещение изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «Никитино».

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 кражи с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из материалов дела следует, что помещение молочно-товарной фермы, принадлежащей ООО «Никитино» отвечает требованиям помещения, поскольку предназначено для временного нахождения людей и размещения в нем материальных ценностей в производственных целях.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

ФИО2, в силу ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери ФИО4 – ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

К данным, характеризующим личность ФИО2, также относятся: не судим (т.1 л.д.126), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.192), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.191), из характеристики администрации Ворошиловского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области, установлено, что в администрацию жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало (т.1 л.д.205), на учете в ГКУ ЦЗН Уренского района не состоит (т.1 л.д.201), под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.195, 197), фактически состоит в семейных отношениях с ФИО8, также судом учитывается общее состояние здоровья подсудимого ФИО2 (т.1 л.д.199).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, не свыше четырех часов в день, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, также не имеется.

Поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Никитино» ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 60490 рублей (т. 1 л.д. 62).

На основании ст. 1064 ГК РФ суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Никитино» о взыскании с ФИО2 стоимости похищенного имущества на сумму 35490 рублей.

Исковые требования ООО «Никитино» к ФИО2 в сумме 25000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено, что данный ущерб причинен ООО «Никитино» действиями ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Никитино» в счет возмещения материального ущерба 35490 (тридцать пять четыреста девяносто) рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Никитино» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 25000 рублей - отказать.

Вещественное доказательство по делу: приемо-сдаточный акт № от 04.05.2020 - хранить в материалах дела. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в соответствии с ч. 3 ст.313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 - с момента получения копии приговора, через Уренский районный суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Сапожникова