23RS0004-01-2023-001909-02 Дело № 2-4925/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4925/2024 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 

<

дата> г. 

<

***> в размере 24938 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 16 коп.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> г. между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 16268 руб. 80 коп. на срок 365 дн. под 29% годовых. Указанный договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении-анкете. ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Вместе с тем, ФИО5 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. 

<

дата> г. ФИО5 умер, его наследником по закону является сестра ФИО2, которая приняла наследство в установленном законом порядке. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 

<

дата> г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

дата> г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата> г. между АО «ФИО1» и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредит в размере 16268 руб. 80 коп. на срок 365 дн. под 29% годовых.

Указанный договор заключен путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете; составными частями заключенного договора являются заявление клиента, Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», График платежей. 

В соответствии с п. 4.2.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно п. 6.4 Условий, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2% от полной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ определено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. 

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение кредита ФИО5 своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

<

дата> г. ФИО5 умер.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору от 

<

дата> г. 

<

***> составляет 24938 руб. 62 коп., из которых: 24938 руб. 62 коп. - основной долг.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: ФИО1 может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как указано в п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из поступившей по запросу суда от нотариуса Анапского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 копии наследственного дела 99/2013 к имуществу ФИО5, умершего 

<

дата> г., усматривается, что наследником заемщика является - ФИО2 (сестра), которая получила 13.10.2013 г. свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследственного имущества вошли: 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/3 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, г. Анапа, 

<

...>.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом было установлено, что заемщиком ФИО5 не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору от 

<

дата> г. 

<

***>, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, на день смерти заемщиком образовавшаяся задолженность погашена не была, также не была погашена задолженность и наследником заемщика, на день вынесения решения. Доказательств обратного, т.е. надлежащего исполнения обязательств, либо частичного погашения задолженности ответчиком суду предоставлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с наследника ФИО5, умершего 

<

дата> г., - ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 

<

дата> г. 

<

***> в размере 24938 руб. 62 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 948 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО1» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

...>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> г. 

<

***> в размере 24938 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 948 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено

<

дата> г.

Судья Ю.В. Миронова