РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/18 по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Норм» об оспаривании договоров цессии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она является собственником адрес в адрес. Товарищество собственников жилья «Волгострой» ОГРН №..., ИНН №..., членом которого истец является, было создано на базе домов адрес. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 в отношении Товарищества собственников жилья "Волгострой" была введена процедура наблюдения, при этом временным управляющим данного юридического лица был утвержден ФИО3 Решением арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 Товарищество собственников жилья "Волгострой", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда Самарской области от 08.10.2014 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 конкурсное производство в отношении товарищества собственников «Волгострой» завершено. В период банкротства ТСЖ «Волгострой», арбитражным управляющим ФИО3 был заключен договор цессии №2 от 12.08.2016. Договор заключен на основании проведенных им электронных торгов в виде - публичного предложения. Задолженность по лоту 2 за коммунальные услуги, содержание жилья, электроэнергию, как следует из договора цессии, на сумму 2225584,81 руб. были проданы ФИО2 за 227000 руб. Оплата по договору цессии согласно п.2.4 должна быть произведена любым способом (наличной, безналичной форме) в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора сторонами. Договором цессии №1 от 12.12.2016 ФИО2 переуступил право требования на эту сумму ООО «НОРМ» в лице директора, своего брата ФИО4 Согласно п. 2 договора ООО «НОРМ» должно было в срок до 31.12.2017 путем перечисления выплатить 227000 рублей ФИО2, что не было исполнено. На основании договоров цессии, ООО «Норм» обратилась к мировому судье участка № 33 Октябрьского района г. Самары с исковыми требованиями о взыскании с истца 22763 рублей задолженности за электроэнергию. Кроме того предметом торгов ЛОТА №2 (пункт 1 договора цессии) являлась риторская задолженность ТСЖ «Волгострой» перед ресурсоснабжающими организациями, но никак не задолженность собственников членов ТСЖ «Волгострой», которые не были сторонами при процедуре банкротства в отношении ТСЖ «Волгострой». На основании изложенного просит признать незаключенными: договор цессии №2 от 12.08.2016 между ТСЖ «Волгострой» и ФИО2; договор цессии №1 от 12.12.2016 между ФИО2 и ООО «НОРМ».

Впоследствии истец основания исковых требований уточнила, мотивировав следующим из пункта 1.1 договора уступки права требования от 12.08.2016 следует, что ТСЖ «Волгострой» передает право требования ФИО2 задолженности за коммунальные услуги, содержание жилья, электроэнергию на общую сумму 2225584 рублей 81 копейку, в том числе задолженность ФИО1 в размере 22763 рубля 48 копеек. Собственниками помещения в ТСЖ «Волгострой» на общем собрании 21.03.2012 была принята смета расходов, из которой следует, что оплата за содержание жилья будет составлять 14 рублей с 1 кв. метра жилой площади и 5 рублей с 1 кв. м. на текущий ремонт. Из договора цессии невозможно понять вообще ничего и поэтом и возражать не на что, можно лишь согласится с суммой. Так можно было прописать и 50000 рублей и так же не увидеть её составляющие. Отсутствие в договоре цессии ссылки на обязательство, из которого возникло уступаемое право, делает договор беспредметным, в связи с чем он является ничтожным. При уступке требования, возникшего в рамках длящегося договорного обязательства, договор цессии должен содержать ссылку на период образования задолженности либо на документы, позволяющие определить этот период. Кроме того, в составляющую требований уступленных Корытину входит и электроэнергия, которая никак не может там иметь место. Согласно договора энергоснабжения №1385э от 30.01.2009 заключённого между ТСЖ «Волгострой» и ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» последний должен был поставлять электрическую энергию, а ТСЖ «Волгострой» оплачивать её исходя из показаний электросчётчиков в квартирах и общедомовых. Для того, что бы переуступить это право, необходимо им владеть, т.е. это право должно быть переуступлено от поставщика энергоресурсов ОАО энергетики и электрификации «Самараэнерго». Как следует из договора уступки права требования №2 между ТСЖ «Волгострой» и ФИО2 он заключен 12.08.2016 и следовательно оплата по нему в силу закона должна поступить от ФИО2 на счет ТСЖ «Волгострой» не позднее 26.09.2016. Согласно выписки из Сбербанка по движению денежных средств ТСЖ «Волгострой» за период с 01.02.2016 и по 01.12.2016 никаких денежных средств на счет ТСЖ «Волгострой» от ФИО2 не поступало. Кроме того согласно п.2.4 договора цессии покупатель (ФИО4) обязуется оплатить цену за указанное требование в размере 159500 рублей любым способом (наличной, безналичной форме) в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора сторонами. Таким образом, цессионарий ФИО2 не выполнил и предписанные договором свои обязательства. Уступаемое право требования не перешло и не могло перейти к цессионарию при заключении договора уступки, поскольку переход права находится под условием внесения платежей за уступку права в 30-дневный срок с момента его заключения и следовательно замена кредитора в обязательстве не произошла. Таким образом, неисполнение требований п.2 ст. 140 127-ФЗ РФ О несостоятельности (банкротстве) влечет и отсутствие перехода права требования. Поскольку договором цессии от 12.12.2016 между ФИО2 и ООО «НОРМ», может обладать лишь носитель права требования, то его отсутствие у ФИО4 влечет и ничтожность этого договора. Просила признать договор цессии №2 от 12.08.2016 между ТСЖ «Волгострой» и ФИО2; договор цессии №1 от 12.12.2016 между ФИО2 и ООО «НОРМ» ничтожными и не порождающими правовых последствий. Взыскать с ответчиком судебные расходы в размере 9000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования поддержал с учетом уточнения, полагал, что у ответчиков была цель вывести деньги из ТСЖ, а право взыскания оставить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, требования не признала, указала, что все существенные условия договора были соблюдены, в акте приема-передачи указаны документы, которые были переданы, считала, что ФИО1 не является надлежащим истцом, т.к. не указано, чем нарушены ее права и каким образом они могут быть восстановлены, ходатайствовала о применении годичного срока исковой давности. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Норм» ФИО8, действующая на основании доверенности, требования не признала, указала, что ООО в мировой суд обратилось 02.09.2017 за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1, который впоследствии был отменен. На собрании кредиторов присутствовало «Самараэнерго» и с ними оговаривалась продажа долга.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьёй 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. Так, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.10.2006 №....

Всеми участниками процесса подтверждено, что ТСЖ «Волгострой» образовано собственниками помещений на базе домов адрес с целью совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом с 2002 года.Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2014 по делу № А55-4297/2012 (размещено в открытом доступе в сети Интернет на сайте арбитражного суда) ТСЖ «Волгострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 08.10.2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2016 конкурсное производство по делу о банкротстве ТСЖ «Волгострой» завершено.

До завершения процедуры банкротства 12.08.2016 между ТСЖ «Волгострой» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 2, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права (требования): Лот № 2: Задолженность за коммунальные услуги, содержание жилья, электроэнергию: … адрес…, в том числе права требования задолженности были переданы в отношении истца ФИО1

Впоследствии, 12.12.2016 между ФИО2 (Цедент) и ООО «Норм» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №1, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права (требований), принадлежащие Цеденту по договору уступки права требования № 2 от 12.08.2016, заключенному между Цедентом и ТСЖ «Волгосстрой»: Задолженность за коммунальные услуги, содержание жилья, электроэнергию перед ТСЖ «Волгосстрой».

Суд не может признать обоснованными заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку доказательств получения мамонтовой Т.В. направленной в её адрес ООО «Норм» 17.01.2017 претензии о необходимости погашения задолженности (л.д. 36-37), в деле не имеется, заявление же ОООИ «Норм» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, поступило мировому судье судебного участка № 33 только 02.10.2017, в связи с чем, истцом сроки обращения в суд соблюдены.

Доводы о незаинтересованности истца в оспаривании вышеперечисленных сделок судом также отвергаются, поскольку именно на основании указанных сделок с истца взыскивается задолженность в мировом суде, с размером которой она не согласна.

Анализ представленных договоров цессии (л.д. 24-32), предшествующих их заключению (л.д. 33-34, 91-105, 109-124) и последующих документов (л.д. 64-67, 106-108, 129-138), не позволяет суду прийти к выводу о незаключенности указанных договоров и их недействительности по основаниям, заявленным истцом.

Между тем, из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений следует, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом.

Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. 

Следовательно, свои обязательства по оплате услуг перед ресурсоснабжающими организациями ТСЖ выполняет за счет платежей, вносимых владельцами квартир.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность ТСЖ, товарищество распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, учитывая правовую природу коммунальных платежей и взносов, ТСЖ в силу своего правового положения не обладая предметом цессии не могло уступить его ФИО2

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования № 2 от 12.08.2016, заключенный между ТСЖ «Волгострой» и ФИО2, заключен с нарушением вышеуказанных требований закона и является недействительным в силу его ничтожности, что влечет удовлетворение исковых требований истца.

Поскольку последующая сделка (между ФИО2 и ООО «Норм») заключена на основании сделки признанной судом ничтожной, такая сделка также признается судом недействительной по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика подлежит взысканию с доход местного бюджета госпошлина по 300 руб., которую не оплатила истец вследствие предоставления ей отсрочки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительными договор уступки прав требования № 2 от 12.08.2016, заключенный между ТСЖ «Волгострой» и ФИО2, а также договор уступки прав требования № 1 от 12.12.2016, заключенный между ФИО2 и ООО «Норм».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину 300 рублей.

Взыскать с ООО «Норм» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.05.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь