Дело № 2-218/2026

УИД №34RS0006-01-2025-004673-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 21 января 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре Шевченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГКУ адрес «Управление капитального строительства», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Департамент ЖКХ и ТЭК о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Советскому районному отделу службы судебных приставов Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, Киквидзенскому районному отделу службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.06.2022 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля иные данные. В соответствии с договором автомобиль был приобретен за 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1, обратившись в ОГР1БДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду, получил отказ в регистрации права собственности на автомобиль. Отказ был обусловлен тем, что на автомобиле иные данные приставами Киквидзенского РОСП и Советского РОСП наложены обременения на регистрационные действия. Данные обременения связаны с тем, что в отношении ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств за неуплату по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Вместе с тем, ФИО1 полагает необоснованным наложении обременений на транспортное средство.

ФИО1 перед покупкой проверил автомобиль на наличие арестов, залогов, запретов на регистрационные действия.

Никаких ограничительных мер в отношении автомобиля иные данные не было, в связи с чем дата году между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля иные данные.

Просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак 

<

***>.

Снять с автомобиля иные данные, наложенные: по документу 784022653/3441 от дата, ФИО3, СПИ: 18411777195939, ИП: 163211/25/34041-ПИ от дата Советское РОСП по документу 587444271/3441 от дата, Ф.И.О.3, СПИ: 18411038803442, ИП: 88558/22/34041-СД от дата, по документу 65002/25/34012-ИП от дата Ф.И.О.8 Киквидзенское РОСП по документу 72251/25/34012-ИП от дата Ф.И.О.8 Киквидзенское РОСП по документу 67083/25/34012-ИП от дата Ф.И.О.8 Киквидзенское РОСП по документу 10715/22/34012-ИП от 04.07.2022г. Ф.И.О.8 Киквидзенское РОСП по документу 12374/22/34012-ИП от 03.08.2022г. Ф.И.О.8 Киквидзенское РОСП по документу 25505/24/34012-ИП от 18.06.2024г. Ф.И.О.8 Киквидзенское РОСП по документу 25506/24/34012-ИП от 18.06.2024г. Ф.И.О.8 Киквидзенское РОСП по документу 65002/25/34012-ИП от 07.07.2025г. Ф.И.О.9 Киквидзенское РОСП по документу 88531 /25/34012-ИП от 10.10.2025г. Ф.И.О.8 Киквидзенское РОСП по документу 90011/25/34012-ИП от 21,10.2025г. Ф.И.О.8 Киквидзенское РОСП по документу 101204/22/34041-ИП от [9.07,2022г. Ф.И.О.10 Советское РОСП по документу 186955/24/34041-ИП от 14.07.2024г. ФИО4 Советское РОСП по документу 573333/25/34041-ИП от 16.10.2025г. ФИО5 Советское РОСП по документу 580195/25/34041 -ИП от 22.10.2025г. ФИО5 Советское РОСП.

На основании протокольного определения суда к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ГКУ адрес «Управление капитального строительства», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Департамент ЖКХ и ТЭК.

Судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Волгограда ГУФССП России по адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Киквидзенского РО СП ГУФССП России по адрес Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 привлечены в качестве третьих лиц. Также измене правой статус ответчика ФИО6 СП г.Волгограда ГУФССП России по адрес, Киквидзенскому РО СП ГУФССП России по адрес на третье лицо, не являющее самостоятельные исковых требований.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил снять ограничения на транспортное средство иные данные, наложенные по исполнительным производствам в отношении ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ГКУ адрес «Управление капитального строительства», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Департамент ЖКХ и ТЭК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица- ФИО6 СП г.Волгограда ГУФССП России по адрес, Киквидзенскому РО СП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г.Волгограда ГУФССП России по адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный пристав-исполнитель Киквидзенского РО СП ГУФССП России по адрес Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля иные данные.

В соответствии с договором автомобиль был приобретен за 150 000 рублей.

В день подписания договора дата автомобиль с документами передан ФИО2 ФИО1, т.е. с указанной даты истец стал собственником транспортного средства.

ФИО1 обратившись в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по адрес получил отказ в регистрации права собственности на автомобиль.

Отказ был обусловлен тем, что на автомобиле иные данные приставами Киквидзенского РОСП и Советского РОСП наложены обременения на регистрационные действия. Данные обременения связаны с тем, что в отношении ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств за неуплату по платежам коммунальные услуги, газ, электроэнергию.

Истец обращался к ответчику ФИО2 с требованием о погашении задолженности, для регистрации автомобиля, однако ответчик должных мер не предприняла.

Из выписки ГРТС от дата ФИО2 с дата является собственником автомобиля иные данные.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по адрес от дата по исполнительному производству номер-ИП должник ФИО2 установлен запрет на регистрационные действия в отношении иные данные

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по адрес от дата по исполнительному производству номер-ИП должник ФИО2 установлен запрет на регистрационные действия в отношении ТС иные данные

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по адрес от дата по исполнительному производству номер-ИП должник ФИО2 установлен запрет на регистрационные действия в отношении ТС иные данные.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по адрес от дата по исполнительному производству номер-ИП должник ФИО2 установлен запрет на регистрационные действия в отношении ТС иные данные

Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РО СП УФССП России по адрес от дата по исполнительному производству номер-ИП должник ФИО2 установлен запрет на регистрационные действия в отношении ТС иные данные.

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от дата № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Суд на основе оценки совокупности представленных доказательств, установив, что ФИО1 несет бремя содержания спорного автомобиля, оплачивал штрафы, наложенные органами ГИБДД, административным правонарушения, допущенные при управлении спорным автомобилем, имеет на руках документы на автотранспортное средство, денежные средства переданы ФИО2 при подписания договора, а все исполнительное производства возбуждены после приобретения автомобиля, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем и собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения судебных приказов и постановлений.

При этом право собственности ответчика ФИО2 на спорное имущество прекратилось 08.06.2022 года - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, в связи с чем на момент наложения ограничительных мер на регистрационные действия собственником арестованного имущества являлся истец, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Департамент ЖКХ и ТЭК о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Снять ограничения на транспортное средство иные данные, наложенные по исполнительным производствам в отношении ФИО2, возбужденным после дата.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Кузнецова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05 февраля 2026 года.

Судья В.М. Кузнецова