11RS0003-01-2023-005126-16 Дело № 12-48/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Интинского городского суда Республики Коми Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 20 декабря 2023 года дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ____ ФИО2 от __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ____ ФИО2 от __.__.__ отменено постановление по делу об административном правонарушении № УИН 18№__, вынесенное __.__.__ госинспектором БДД ФИО3 ФИО4 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), прекращено производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №__ от __.__.__ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что __.__.__ врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ____ вынесено постановление №__. Постановление получено ФИО1 __.__.__, срок обжалования не истек. Согласно пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Постановление должно быть мотивировано. Постановление по данному делу основано на формальном изучении должностным лицом обстоятельств дела, без изложения конкретных фактов. В вводной части указано, что «гражданке ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ», что является противоречием заключительной части постановления в отношении ФИО1. 

Заявитель ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД России по ____ о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Оценив доводы заявителя, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Административным материалом (КУСП №__ от __.__.__) подтверждено, что в дежурную часть ОМВД России по ____ __.__.__ в 

<

....> поступило сообщение от ФИО5 о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, виновник 

<

....>, г.р.з. 

<

....>, скрылся.

__.__.__ госинспектором БДД ФИО3 ФИО4 был составлен протокол № ____ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО1, __.__.__ г.р. 

Согласно протоколу ФИО1 __.__.__ в 

<

....> минут на ____ управляла автомашиной 

<

....>, г.р.з. 

<

....>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть при обгоне в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учла боковой интервал, после чего совершила касательное столкновение с автомашиной 

<

....>, г.р.з. 

<

....>, под управлением ФИО5, причинив последнему материальный ущерб. 

__.__.__ госинспектором БДД ФИО3 ФИО4 на основании указанного протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №__, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

По протесту и.о. прокурора ____ ФИО6 врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ____ ФИО2 постановлением от __.__.__ отменил постановление по делу об административном правонарушении №__, вынесенное __.__.__ госинспектором БДД ФИО3 ФИО4 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласна с постановлением о прекращении производства по административному делу, просит его отменить, направив на новое рассмотрение. 

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Потерпевший ФИО5 в письменных объяснениях, данных сотруднику полиции __.__.__, пояснял, что после ДТП из водительской двери автомашины 

<

....> вышел ранее знакомый ему мужчина, подошел к автомашине ФИО5, осмотрел повреждения, сказал: «Заедешь завтра ко мне в магазин, разберемся», после чего сел в свою автомашину и уехал. 

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

ФИО1 в ходе расследования административного дела дала письменные объяснения, из которых следует, что она находилась в момент ДТП за рулем автомашины 

<

....> г.р.з. 

<

....>, что противоречит другим доказательствам по делу. 

Учитывая пояснения потерпевшего ФИО5, наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ____ обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное __.__.__ госинспектором БДД ФИО3 ФИО4 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При этом суд находит необходимым исправить описку в постановлении от __.__.__ в части указания даты рождения ФИО1 В абзаце первом постановления дата рождения ФИО1 указана «__.__.__» вместо правильного «__.__.__».

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ____ ФИО2 от __.__.__ об отмене постановления по делу об административном правонарушении №__, вынесенного __.__.__ госинспектором БДД ФИО3 ФИО4 в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения – оставить без изменения; жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исправить описку в постановлении от __.__.__ врио начальника отделения ГИБДД ОМВД России по ____, в абзаце первом описательной части постановления вместо слов «__.__.__ г.р.» указать: «__.__.__ г.р.».

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Судья Н.В. Сапегина