УИД 26RS 0009-01-2020-001196-07

дело № 2-607/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 17 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре Марковской Е.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10, ФИО7 ФИО11, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО13 ФИО12, ФИО14, к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возврате провозной платы в связи с вынужденным отказом от воздушной перевозки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в Благодарненский районный суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость билетов по оплате услуг авиаперевозки в размере 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения требования потребителей о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 02 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения требования; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои требования мотивируют следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и АО «Авиакомпания «Сибирь» заключены договоры воздушной перевозки пассажиров №, №, №, №, выполняемые рейсом № S7 2166N по маршруту Минеральные Воды - ФИО9 ГГГГ, рейсом № S7 3045N по маршруту Москва (Домодедово) - Чита (Чита Кадала) ДД.ММ.ГГГГ, вылет обратно: рейсом № S7 3046O по маршруту Чита (Чита Кадала) - ФИО9 ГГГГ, и рейсом № S7 2169O по маршруту Москва (Домодедово) - Минеральные Воды ДД.ММ.ГГГГ. По договорам истцами оплачена стоимость перевозки в полном размере в сумме 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается кассовыми чеками. Договоры воздушной перевозки заключались с использованием услуг компании ООО «Озон».

По условиям договора приобретенный ими тариф по билетам предусматривал условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки («невозвратный» тариф).

Исполнение договора со стороны истцов стало невозможным в связи с болезнью несовершеннолетнего ФИО20, что подтверждается справой о болезни, выданной ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день о своем решении отменить перелет истцы уведомили ответчика.

Полагая свой отказ от перевозки вынужденным, истцы обратились к ответчику с претензией о возврате стоимости авиабилетов, которая последним была получена, однако на момент обращения истцов в суд оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежаще уведомлен, об уважительности неявки своего представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были возвращены пассажиру, обязательства исполнены. Претензия в адрес авиакомпании от Н-вых поступила ДД.ММ.ГГГГ, ответ на нее был дан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возвращением денежных средств в полном объеме, отсутствием задолженности, образование неустойки невозможно. Обязанность компенсации морального вреда возникает только в случае виновного нарушения прав потребителей, поскольку виновные действия со стороны ответчика отсутствуют, полагал, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных к АО «Авиакомпания «Сибирь» требований отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Озон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статье 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как видно из статьи 786 названного Кодекса, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, при этом пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

На основании ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Согласно пункту 226 указанных Правил пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 227 названных Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания, установленного в соответствии с пунктом 81 Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

При этом под членами семьи понимаются супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), под близкими родственниками - дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 227).

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 Правил).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Правил).

Из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор воздушной перевозки на дату ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Минеральные Воды - Москва (Домодедово) - Чита (Чита Кадала) и на ДД.ММ.ГГГГ по обратному маршруту Чита (Чита Кадала) - Москва (Домодедово) - Минеральные Воды.

Полная стоимость услуг перевозчика по договору составила 

<

данные изъяты> рубля, которая полностью была оплачена истцами в день заключения договора, что подтверждается кассовыми чеками.

Однако воспользоваться услугами авиаперевозчика истцы не смогли в связи с болезнью на дату отправления, указанной в проездном билете, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который должен был совместно с остальными следовать на воздушном судне. Факт болезни подтверждается справкой детской поликлиники ГБУЗ СК «Благодарненская РБ». 

Согласно доводам иска истцами в адрес авиаперевозчика заблаговременно было направлено соответствующее сообщение об отказе от договора перевозки.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в юридический адрес ответчика (633104, 

<

адрес>, офис 201) была направлена претензия о возврате провозной платы, которая, вопреки доводам представителя АО «Авиакомпания «Сибирь», согласно официальной информации сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось стороной истцов, признав отказ Н-вых от договора перевозки вынужденным, авиаперевозчик перечислил на счет ФИО21 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместив истцу стоимость билетов в полном объеме, что подтверждается представленной ответчиком копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией расширенной выписки по счету ФИО7 ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в ходе судебного заседания стороной истцов.

Судом учитывается, что установление в процессе рассмотрения дела того факта, что до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истцов требуемую ими денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ по делу №-КГ15-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом претензия истцов в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» является обоснованной. В этой связи суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма авиабилетов в размере 

<

данные изъяты> рубля, поскольку возврат денежных средств в указанном размере, осуществлен ответчиком после предъявления иска в суд, и истцы от иска к АО «Авиакомпания «Сибирь» в указанной части не отказались. Вместе с тем, решение суда в части взыскания стоимости авиабилетов в размере 

<

данные изъяты> рублей принудительному исполнению не подлежит ввиду его фактического исполнения.

Истцы обратились в суд с рассматриваемым иском, указав, что в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок для рассмотрения претензии, ответчик стоимость билетов не возместил, в связи с чем также просили взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.

Действительно, на основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем доводы истцов о применении к спорным правоотношениям данных положений Закона, отклоняются судом как противоречащие общеправовому принципу приоритета специального закона над общим законом. В частности, данный принцип находит выражение в п. 2 Постановления №"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где указано на то, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В данном случае спорные правоотношения возникли из договора воздушной перевозки пассажира, поэтому вместо десятидневного срока удовлетворения требований потребителя (претензии, в которой они содержатся) применению подлежит тридцатидневный срок на рассмотрение и удовлетворение таких требований, установленный ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ.

При этом размер неустойки за соответствующий период, компенсация морального вреда и штраф определяются в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", поскольку в данной части специальным законом не предусмотрено своих правил.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Поскольку претензия истцов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения требований истцов по претензии составляет 30 дней, а ответчиком решение по претензии должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки, принимая во внимание дату уведомления истца о рассмотрении претензии и исполнения ответчиком ее требований, составляет 18 дней. 

Следовательно, размер взыскиваемой в пользу истцов неустойки составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (101 534 руб. x 3% x 18 дн.).

При этом судом отклоняются доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду соблюдения перевозчиком установленного срока для рассмотрения претензии, которая поступила в адрес авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, свидетельствующими о том, что в адрес ответчика претензия поступила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ согласно ссылке авиакомпании в уведомлении о рассмотрении претензии – она поступила в претензионную комиссию.

Из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ следует, что тридцатидневный срок рассмотрения претензии исчисляется со дня ее поступления в адрес перевозчика, а не созданной при нем претензионной комиссии.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Поскольку ответчиком заявления о несоразмерности неустойки и необходимости снижения ее размера суду не представлено, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. Отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве в условиях состязательности, как процессуального средства защиты своих субъективных материальных прав, обуславливает ответственность неявившейся стороны за невыполнение своей обязанности по доказыванию, которая может выражаться, в том числе в неблагоприятном для нее результате разрешения дела. Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика предусмотренной законом неустойки.

Разрешая требование истцов о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 данного постановления) 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеприведенные положения, принцип разумности и справедливости, факт неисполнения ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке законных требований потребителя в установленные законом сроки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных им в связи с невозвращением в установленный срок суммы уплаченных ими денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании морального вреда в части, взыскав с ответчика в их пользу сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, признавая данный размер компенсации соответствующим допущенному со стороны ответчика нарушению прав потребителя, достаточным и справедливым. Оснований для его взыскания в большем размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В соответствии с пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом суд учитывает, что само по себе наличие судебного спора о взыскании с ответчика уплаченной провозной платы указывает на несоблюдение перевозчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения дела в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения авиакомпании от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнении обязательств. 

В этой связи, учитывая, что ответчиком были нарушены сроки возврата денежных средств, принимая во внимание, что в силу части 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из определенного судом размера неустойки и компенсации морального вреда, который также в силу разъяснений Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2013 года, учитывается при определении штрафа, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для уменьшения штрафа не имеется. 

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, определяемая по настоящему делу в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4327 рублей по имущественному требованию и 300 рублей по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается судом с ответчика по делу, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов. 

Поскольку у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, доказательств обратного суду не представлено, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 ФИО16, ФИО7 ФИО17, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, к АО «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7 ФИО18, ФИО7 ФИО19, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, денежные средства в размере уплаченной провозной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, неустойку за нарушение сроков возврата провозной платы в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, а также штраф в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Во взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части – отказать.

Решение в части взыскания с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истцов денежных средств в размере уплаченной провозной платы в сумме 

<

данные изъяты> не подлежит исполнению, в связи с его фактическим исполнением.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Благодарненского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья А.М. Алиева