Дело №1-8/2019г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2019 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Долгополовой М.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонова А.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Андреева Л.А., при секретаре Чулковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29 октября 2018 года примерно в 03 часа 30 минут у ФИО2, находящегося в помещении диспетчерской такси 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> и находящихся на нем денежных средств, принадлежащих ФИО1, с целью дальнейшего использования их в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 29 октября 2018 года примерно в 03 часа 30 минут ФИО2 путем свободного доступа действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, взял со стола, расположенного в помещении диспетчерской такси 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с надетым на нем чехлом из полимерного материала (бампером) синего цвета, не представляющего материальной ценности, после чего с похищенным вышел из помещения диспетчерской такси 

<

данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 03 часа 49 минут 29 октября 2018 года ФИО2, используя «Мобильный банк», подключенный к мобильному телефону ФИО1, похитил с лицевого счета ФИО1 № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> путем перевода на абонентский №, после чего примерно в 03 часа 54 минуты 29 октября 2018 года аналогичным способом перевел на указанный абонентский номер денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО2 похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> с надетым на нем чехлом из полимерного материала (бампером) синего цвета, не представляющего материальной ценности, и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для нее является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 При этом потерпевшая пояснила, что между ней и подсудимым ФИО2 достигнуто примирение, поскольку подсудимый возместил причинный преступлением материальный ущерб: выплатил 

<

данные изъяты>, принес свои извинения, похищенный телефон был ей возвращен в том же состоянии, в котором он находился до хищения, в связи с чем претензии к подсудимому отсутствуют. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник- адвокат Андреев Л.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, выплатив потерпевшей 

<

данные изъяты>, похищенный телефон был возвращен потерпевшей и с ней достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Агафонов А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым выполнены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 в настоящее время не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, принес извинения, возместил причиненный материальный ущерб путем передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка потерпевшей, похищенный телефон возращен, что достаточно потерпевшей ФИО1 для примирения и она настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, о чем представила суду письменное заявление. При этом подсудимому понятно, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении- подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу №1-8/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья: