Дело № 12-45/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 01 мин. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 не уплатил в полном объеме в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок с учетом ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), назначенный постановлением должностного лица 

<

адрес> МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, при этом ходатайств об отсрочке или отсрочке исполнения данного постановления в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не заявил.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не получал постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и не знал о необходимости его оплатить. Он просил об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, что не было учтено мировым судьей; фактически о дате судебного заседания по данному делу он не извещался, так как ему была вручена только одна повестка без указания информации о деле. Просит постановление мирового судьи отменить.

Лица, участвующие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Ходатайство защитника ФИО1 - Разиной И.С. об отложении рассмотрения дела судом отклонено, поскольку суду не представлено доказательств невозможности явки в суд по уважительным причинам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трёх суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора отдела КМАП 

<

адрес> МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа ФИО1 истёк ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Срок истечения уплаты ФИО1 штрафа был исчислен верно – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ был составлен правомерно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для его освобождения от ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Так, довод жалобы ФИО1 о том, что документы, связанные с его привлечением к административной ответственности, ему не направлялись, суд находит необоснованным. 

Согласно материалам дела в адрес ИП ФИО1 посредствам почтовой связи заказными письмами направлялись копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также извещение о составлении протокола об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Заказные письма на имя ФИО1 были возвращены в 

<

адрес> МУГАДН по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. 

Согласно ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учёт в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения её обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ. 

Постановка на учёт в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения её филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП. 

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, индивидуальный предприниматель в течение трёх рабочих дней с момента изменения места жительства в Российской Федерации, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. 

Согласно исследованной Выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 последний в установленном законом порядке сведения об изменении своего места жительства в регистрирующий орган не представил. 

Должностное лицо, вынесшее постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и составившее протокол об административном правонарушении об ином адресе, по которому возможно направление документов, связанных с привлечением к административной ответственности, ФИО1 не уведомлял.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, а также о том, что фактически о дате судебного заседания по данному делу он не извещался, суд находит не состоятельными и не отвечающими исследованным материалам. 

Мировым судьей были приняты достаточные меры по извещению ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении путём направления судебной повестки, которая содержит достаточные сведения, необходимые для явки в судебное заседание. 

В установленном законом порядке мировым судьей было рассмотрено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела, которое получило свою надлежащую оценку в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем мировой судья обоснованно в соответствии с положениями закона провёл судебное заседание в отсутствие ФИО1 и пришёл к выводу о возможности вынесения судебного акта по делу. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, жалоба ФИО1 не содержит, в судебном заседании установлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 

<

...>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Ситникова