УИД 19RS0001-02-2023-004537-87

Дело № 2-3821/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 25 июля 2023 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

с участием помощника прокурора г. Абакана ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании работодателя совершить определенные действия, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5, ответчика ИП ФИО4, представителя ответчика ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Абаканский городской суд с иском к ИП ФИО4 о признании отношений трудовыми, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании работодателя совершить действия, взыскании компенсации вынужденного прогула, мотивирую требования тем, что в отрытом доступе в сети интернет ответчиком было размещено объявление о вакансии «Барбер, мужской парикмахер». С 11.04.2023 по 13.04.2023 у истца состоялось три собеседования с ответчиком, истец заполнил две анкеты соискателя вакансии. По результатам собеседования стороны пришли к соглашению о трудоустройстве истца в салон на должность мужского мастера-парикмахера (Барбера) после подготовки рабочего места. Стороны согласовали сменный скользящий график работы истца: 4 рабочих дня через 2 выходных, продолжительность смены 12 часов (с 8.00 до 20.00), с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом 1 месяц. В части заработной платы стороны пришли к согласию о сдельной плате труда; расчет заработной платы осуществляется исходя из согласованных сторонами расценок за единицу оказываемых услуг. Стороны согласовали, что истец получает 50% от стоимости единицы выполненных услуг, а в случае отсутствия клиентов в салоне истец, отработавший полную норму времени согласно графику, будет получать гарантированный минимум в размере МРОТ. Работодатель обязался обеспечить его всем необходимым инструментом и расходными материалами. С 21.04.2023 истец был допущен работодателем к оборудованному рабочему месту, был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка и графиком работы на три месяца, и фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. 22,23,24,25 апреля 2023 истец выходил на работу по графику, отрабатывал полный рабочий день с 8.00 до 20.00, а 26,27 апреля 2023 были выходные дни. 28.04.2023 истец прибыл на работу к 8.00 час. и в 14.00 час. предупредил администратора, что пошел на обед, однако почувствовал себя плохо, обратился за медицинской помощью, и с 28.04.2023 по 02.05.2023 находился на больничном. 02.05.2023 он сдал больничный лист администратору салона, однако к работе допущен не был, со ссылкой на то, что его потеряли и убрали из графика. 15.05.2023 ответчик перечислила ему 2380 рублей в счет погашения задолженности по заработной плате за апрель. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, т.к. он был лишен возможности трудиться, считает, что в действиях ответчика имеются признаки дискриминации. Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО4 в период с 21.04.2023, признать трудовой договор от 21.04.2023 заключенным, обязать выдать заверенный экземпляр трудового договора, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, внести сведения о трудовом стаже в систему Пенсионного фонда, произвести оплату листа нетрудоспособности, признать увольнение от 02.05.2023 незаконным, восстановить в должности парикмахера мужского зала, взыскать невыплаченную заработную плату за апрель 2023 года в размере 7 364 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с момента незаконного увольнения до даты вынесения решения суда, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования в части взыскания заработной платы за период вынужденного прогула, просили взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула с 02.05.2023 по 24.07.2023 в размере 119 110 рублей 13 копеек, остальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить. Пояснили, что вакансию «Барбер, мужской парикмахер» истец нашел в открытом доступе сети интернет. Он прошел собеседование, предоставил работодателю все необходимые документы, в том числе трудовую книжку. С 21.04.2023 года истец фактически приступил к работе. Из переписки сторон в мессенджерах следует, что ответчик не отрицает своего намерения заключить с истцом трудовой договор; стороны согласовали график работы истца 4 рабочих дня и 2 дня выходных. При этом о намерении заключить договор аренды в переписке речи не идет. 21, 22, 23 апреля 2023 года истец был фактически допущен к работе. Факт выдачи ответчиком истцу заработной платы за указанный период подтверждается представленной копией расчета на сумму 2380 рублей. Трудовые отношения между сторонами были установлены.

Ответчик ИП ФИО4, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений, истцом не представлено. Пояснили, что с истцом было проведено два собеседования, и первое из них проводила не ИП ФИО4, а управляющая салоном. При беседах речи о трудоустройстве не шло, так как в салоне нет ни одного мастера, кто работал бы по трудовому договору, так как со всеми заключен договор аренды места, все мастера являются самозанятыми. ФИО3 на 10.04.2023 год также являлся самозанятым и плательщиком налога на профессиональный доход. В штате у ИП ФИО4 состоит три человека, за которые отчисляются соответствующие взносы и налоги. Никаких документов истец не предоставлял ИП ФИО4, тогда как при приеме на работу требуются: паспорт, СНИЛС, трудовая книжка, диплом, сертификат, иной документ, который подтверждает наличие необходимых знаний и навыков, для военнообязанных - документы воинского учета. Согласно переписке с мессенджера WhatsApp, работодатель согласовывает выход работника (Истца) на работу, согласовывает с ним расценки за работу, что вызывает сомнения в позиции Истца о том, что с ним предполагалось заключить трудовой договор.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора г. Абакана, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса (далее – ТК РФ), трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 названного постановления Пленума).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 названного постановления Пленума).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Заявляя требование об установлении факта трудовых отношений, истец указывает, что с 21.04.2023 работал у ИП ФИО4 в должности барбера, мастера мужского зала в семейном салоне красоты Bahamasfamily, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение своих доводов истец представил протоколы автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства от 27.06.2023, 17.07.2023, 19.07.2023 с зафиксированными в них переписками между истцом, ответчиком и уполномоченным им лицом в мессенджерах «WhatsApp» и «Viber», а также аудиозапись фиксации хода собеседования истца с ответчиком. 

Согласно переписке в чате от 21.04.2023, истцу задается вопрос: «Здравствуйте, есть завтра в 14.30 клиент на комплекс стрижка + борода. Можно записать?» Далее в этом же чате имеются сообщения о времени записи клиентов и просьба к мастеру приходить за 20 минут до клиента (протокол от 17.07.2023 стр. 7-9).

Из переписки истца с ФИО4 от 21.04.2023 следует, что ФИО4 спрашивает истца: «Здравствуйте, есть завтра в 14.30 клиент на комплекс стрижка + борода. Можно записать?)».

Далее ФИО3 пишет ФИО4: «Сегодня вникну в рабочие моменты. Часам к 16 - 16.30 подъеду». 

На ответ ФИО3 «Да. Завтра открываем. Записывайте», ФИО4 спрашивает: «По времени с 8.00 до 20.00?» 

На что ФИО3 отвечает: «С 8ми я так понял до 8ми работаете», «Да» (протокол от 17.07.2023 стр. 21)

02.05.2023 на вопрос ФИО3: «Здравствуйте. Почему удалили меня из рабочих чатов? И что с зарплатой?» ФИО4 отвечает: «"ИМЯ", добрый день. А мы вас просто потеряли. Вы ушли и не вернулись на записи, хотя записи были хорошие с окрашиванием и мелированием. На звонки и смс вы не отвечали. Не перезвонили в течение нескольких дней. Мы решили, что вы ушли не попрощавшись. Зп вам начислена, можете приходить за ней».

05.05.2023 ФИО4 отвечает: «Добрый день, "ИМЯ". Я нахожусь в командировке. Мне тоже не очень понятно ваше поведение. Вы уходите в рабочий день. Вам делают записи вы не выходите. Не отвечаете на звонки и смс. Через 4 дня выходите на связь. У меня нет доверия к такому сотруднику. Я не могу быть уверена, что это не повторится. Конечно я же потратилась на оборудование места Барбера, запустила рекламу, а в результате всё в пустую».

В ответе 15.05.2023 ФИО4 пишет: «"ИМЯ", добрый день. Не понимаю о чем речь. Трудоустройство по закону осуществляется в течение трёх дней. Вы вышли на стажировку, отработали полтора дня и покинули рабочее место. На записи оставшиеся вы не вышли, потерялись на неделю. На звонки и смс не отвечали. Тем самым нарушили трудовую дисциплину. Поэтому было принято решение убрать вас из рабочего графика и не принимать на работу. По зп я вам говорила прийти и получить ее. Все всем начисляется 1го числа. Вам в том числе зп была начислена и я писала об этом. Сейчас вы дали данные куда перевести и я перевела. Не понимаю о каком больничном идет речь? И о каких дальнейших трудовых отношениях?»

На представленной истцом аудиозаписи зафиксирован ход собеседования истца с ИП ФИО4 В ходе собеседования (15мин, 20мин., 26мин. записи) сторонами обсуждаются вопросы оборудования рабочего места барбера, необходимые расходные материалы, условия оплаты оказываемых услуг, график выхода истца для работы в салон.

Анализ представленной истцом переписки и аудиозаписи указывает на то, что время выхода истца на работу, продолжительность рабочего времени и график работы истца, а также стоимость оказываемых им услуг оговаривались сторонами и устанавливались с учетом пожеланий истца и исходя из его интересов.

Указанное не свидетельствует о том, что сторонами было достигнуто соглашение о выполнении истцом трудовой функции в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО4; о подчинении истца действующим у ИП ФИО4 правилам внутреннего трудового распорядка и графику работы (сменности). 

Употребление ответчиком в ходе переписки терминов трудового законодательства не свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора.

Размещенное ответчиком в сети интернет объявление о приглашении на собеседование Барбера, мастера мужских стрижек, не содержит указания на то, что мастер приглашается на работу на условиях трудового договора. 

Указание в объявлении на то, что в коллективе семейного салона пополнение, представляются услуги Барбера, не подтверждает доводы истца, о фактическом заключении с ним трудового договора. 

Таким образом, из представленных истцом доказательств не следует намерение сторон заключить трудовой договор, поскольку условия выполнения истцом работы устанавливались, исходя из его интересов, а не интересов ИП ФИО4, что не согласуется с требованиями приведенных выше норм трудового законодательства. 

При этом доводы истца о том, что он был допущен к работе уполномоченным лицом (предпринимателем) как работник данного предпринимателя в период с 21.04.2023 по 02.05.2023, с ним был согласован размер оплаты труда, подтверждаются лишь его объяснениями, что не позволяет вынести суждение о сложившихся между сторонами трудовых отношениях.

Как следует из позиции ответчика, мастера парикмахеры, маникюра и других бьюти-специальностей осуществляют свою деятельность на условиях аренды оборудованного рабочего места, с предоставлением расходных материалов. Инструменты мастера в большинстве своем приобретают сами и

в свое пользование.

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлено штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ИП ФИО4 предусмотрено 3 (три) штатные единицы: продавец-кассир, управляющая в салон, главный энергетик, и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2, на основании которого последняя принята на работу на должность управляющего семейным салоном. 

В представленных ответчиком журнале движения трудовых книжек и табеле учета рабочего времени за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 указаны те же должности. С правилами внутреннего трудового распорядка под роспись ознакомлены те же лица. 

Также стороной ответчика представлены суду договоры аренды рабочего места от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО4 предоставляет мастерам во временное владение и пользование за плату рабочее место, расположенное по адресу: 

<

адрес> о чем составляется соответствующий акт приема-передачи рабочего места. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО4 с 03.04.2023, работает в должности управляющей. В ее трудовые обязанности входит, в том числе оснащение салона, первичное собеседование, оформление на работу. В штате у ИП ФИО4 состоит три человека: управляющий, продавец-кассир и электрик. Салон работает с 08.00 час. до 20.00 час. Трудовые договоры с мастерами не заключаются, заключаются договоры аренды рабочего места. Расчеты по договорам аренды происходит два раза в месяц, но иногда и в другие дни, по желанию мастера. ИП ФИО4 также было принято решение оформить в салоне зону мастера Барбера, в связи с чем на «Авито» было дано соответствующее объявление. Первое собеседование с ФИО3 проводила свидетель ФИО2, условия сотрудничества не обсуждались, какие-либо документы, в том числе трудовая книжка, ФИО3 не предоставлялись. Второе собеседование с истцом проводила ИП ФИО4 В основном они обсуждали оборудование места, заказ необходимых для истца расходных материалов, составляли сметы на материалы и инструменты, а также проценты, на условиях которых истец будет оказывать услуги клиентам. Договор аренды рабочего места не был заключен, т.к. ФИО3 не были предоставлены необходимые документы. Учитывая пожелания ФИО3, ему был составлен следующий график работы: 4 дня рабочих, 2 дня выходных. Графики меняются часто, по желанию мастера. На следующий день истец позвонил и сказал, что готов с ними сотрудничать. Она попросила у истца документы для оформления договора аренды, однако никаких документов он ей не представил. 21.04.2023 истец пришел в салон во второй половине дня, отработал одну модель. 22 и 23 апреля 2023 года у истца также была отработка модели и пара записей клиентов. 24.04.2023 ей сказали, что ФИО3 заболел. 25.04.2023 она написала ФИО3, чтобы он принес документы для оформления договора аренды. Однако ФИО3 пришел в салон только 28.04.2023, ближе к обеду. На тот день у него было две записи. ФИО3 поинтересовался наличием товара, а затем ушел на обед, сказав, что придет к записи. При этом ФИО3 собрал все свои личные инструменты и к назначенному времени не вернулся. На звонки и смс ФИО3 не отвечал, вечером от него пришло сообщение, что он заболел. 02.05.2023 она была на рабочем месте. ФИО3 в тот день она не видела, больничный лист он ей не сдавал. Никому другому в салоне истец больничный лист сдать не мог. За оказанные услуги истцу были выплачены денежные средства. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 103 ТК РФ РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 37 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленной сторонами копии расчета услуг за период 01.04.2023-29.04.2023, истцом были оказаны услуги: 21.04.2023 в 19:15 стрижка+борода; 22.04.2023 в 13:00 и в 15:30 - мужская стрижка и в 14:30 - услуга стрижка+борода; 23.04.2023 в 12:45 - услуга стрижка+борода и в 15:15 - детская стрижка. За оказание данных услуг истцу выплачено 50% от их стоимости, а именно 2380 руб., что также подтверждается справкой ООО «ОЗОН Банк» о переводе 15.05.2023 на сумму 2380 руб. 

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истец находился на рабочем месте лишь 21.04.2023 с 18:00 часов, 22.04.2023 и 23.04.2023. 

При этом, как пояснили ИП ФИО4 и свидетель ФИО2, график осуществления деятельности мастерами в салоне составляется на основании пожеланий самих мастеров, что не соответствует смыслу понятия графика, придаваемого ему в трудовом законодательстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что режим рабочего времени истца у ИП ФИО4 согласно графику в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что он передавал работодателю трудовую книжку, письменное заявление о приеме на работу и иные документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ для заключения с ним трудового договора. 

Таким образом, из анализа пояснений истца и ответчика, представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки в мессенджерах, штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, журнала движения трудовых книжек следует, что у ИП ФИО4 на основании трудовых договоров осуществляют деятельность три человека (управляющий, электрик, продавец-консультант). Режим работы салона определен с 08.00 час. до 20.00 час.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений, трудовой договор в письменной форме не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались. Доказательств того, что между сторонами были достигнуты соглашения о существенных условиях трудового договора, в том числе о трудовой функции истца, условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха - не представлено. 

Учитывая, что суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств о наличии трудовых отношений с ответчиком ИП ФИО4, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений отказать.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения производных от основного требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании работодателя совершить определенные действия, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Судебные издержки истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании работодателя совершить определенные действия, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Е.Ю. Бубличенко