РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика ОНТ «Кедр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2020 по исковому заявлению ФИО1 к огородническому некоммерческому товариществу «Кедр» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в *** в результате проведения мероприятий по строительству федерального объекта «ВЛ-500 Кв Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут» у истца изъят из владения и пользования земельный участок, расположенный в ОНТ «Кедр», ****. Как стало истцу, в соответствии с условиями пункта **.**.**** договора субаренды *** от **.**.**** и п. 3.2. соглашения *** от **.**.**** на расчетный счет поступили денежные средства на компенсацию убытков пользователей земельными участками, попадающих в зону строительства объекта, в том числе и за изъятие принадлежащего истцу участка. Со слов председателя размер компенсации составляет 98 400 рублей. **.**.**** истец направил ответчику заявление о выплате компенсации, сообщил платежные реквизиты. Заявление получено **.**.****. До настоящего времени компенсация не выплачена. На актуальную дату земельный участок у истца фактически изъят, все находящееся имущество на нем уничтожено, возведена опора ЛЭП. При изложенных обстоятельствах на стороне истца имеет неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 98 400 рублей, проценты в размере 2 877 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Представитель ответчика – председатель ОНТ «Кедр» ФИО2 в предварительном судебном заседании с требованиями не согласился, указав в обоснование, что для получения компенсации истец обязан подписать акт приема-передачи земельного участка с товариществом, однако, данный акт не может быть подписан, поскольку истец не освободил свой земельный участок от имущества, в связи с чем на сегодняшний день компенсация не может быть ему перечислена. В случае подписания акта, акт будет передан в администрацию города и затем в казначейство. Компенсация для истца по факту перечислена, ее размер составляет 98 400 рублей. Договор и акт приема-передачи, по которому ПАО «ФСК ЕЭС» передана часть земельного участка ОНТ «Кедр», между ОНТ «Кедр» и ПАО «ФСК ЕЭС» подписан.

Представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву, представитель ФИО3 указал, что ПАО «ФСК ЕЭС» выполнило свои обязательства, возложенные на него как на застройщика и не может нести ответственности ни перед правопользователем земельного участка – ОНТ «Кедр», ни перед членами указанного товарищества.

Представитель третьего лица Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву, представитель ФИО4 указала, что в силу отсутствия между Департаментом и истцом договорных отношений, какие -либо обязательства перед истцом у Департамента отсутствуют.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

Как установлено, ФИО1 является членом ОНТ «Кедр», владел земельным участком, расположенным по адресу: ****.

Согласно письменным пояснениям представителя Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска, между департаментом и ОНТ «Кедр» заключен договор аренды земельного участка *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: **** и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, между ГК «Восток» и ПС «Таежная».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2017 № 638 утверждена документация по планировке территории (далее ДПТ) для размещения объектов энергетики федерального значения «Строительство одноцепной ВЛ 220 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут № 2 ориентировочной протяженностью 300 км с расширением ПС 500 кВ Усть-Кут на одну линейную ячейку 500 кВ и СКРМ Мвар» (далее объект).

В соответствии с утвержденным ДПТ, земельный отвод на период строительно-монтажных работ под объектом пересекает земельный участок в границах ОНТ «Кедр».

По договору субаренды земельного участка *** от **.**.**** ОНТ «Кедр» передал ПАО «ФСК ЕЭС» во временное владение и пользование за плату часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. Участок предоставляется в субаренду для строительства субарендатором энергообъекта «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС – Усть-Кут 2». 

Факт передачи подтверждается актом приема-передачи земельных участков от **.**.****.

Между ОНТ «Кедр» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключено соглашение о возмещении убытков от **.**.**** ***, возникших в результате ведения хозяйственной деятельности ПАО «ФСК ЕЭС».

Строения, расположенные на спорном земельном участке, находящемся в пользовании ОНТ «Кедр» и принадлежащие ФИО1, как члену ОНТ «Кедр», находились на части земельного участка для строительства объекта, и подлежали демонтажу.

Соглашением о возмещении убытков от **.**.**** ***, заключенным между ПАО «ФСК ЕЭС» и ОНТ «Кедр» предусмотрен полный перечень объектов, располагающихся на земельном участке на период строительства и подлежащих демонтажу.

Размер убытков (упущенной выгоды) определен в соответствии с отчетом *** от **.**.**** об оценке рыночной стоимости арендной платы за условно свободные земельные участки, временно занимаемые строительством объекта, выполненным независимым оценщиком ООО «Государственные ценные бумаги».

Размер стоимости убытков ФИО1 согласно отчету составляет 98 400 рублей.

Согласно акту о возмещении убытков от **.**.**** и платежному поручению от **.**.**** ***, ПАО «ФСК ЕЭС» возместило затраты, в том числе за участок ФИО1, что подтверждается платежным поручением ***, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» перечислило ОНТ «Кедр» денежные средства по соглашению от **.**.**** ***.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что часть земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., которым ОНТ «Кедр» владеет по договору аренды от **.**.**** ***, передано по договору субаренды *** от **.**.**** ПАО «ФСК ЕЭС», в настоящее время на земельном участке осуществлено строительство ЛЭП. Акт приема-передачи земельного участка между сторонами договора субаренды подписан без оговорок. Таким образом, земельный участок, куда вошел земельный участок ФИО1, был передан субарендатору свободным от строений, сооружений, в связи с чем ОНТ «Кедр» неосновательно удерживает перечисленную и причитающуюся для ФИО1 компенсацию в размере 98 400 рублей.

Доводы представителя ответчика, что денежные средства не могут быть переданы ФИО1, поскольку между ними не подписан акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: ****, а не подписан он потому, что ФИО1 не освободил свой земельный участок от строений и сооружений, суд по внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергаются актом приема-передачи земельного участка от **.**.****, согласно которому субарендатор ПАО «ФСК ЕЭС» принял арендованный земельный участок без претензий. Каких – либо оговорок о том, что земельный участок передан не свободным от строений и сооружений акт приема-передачи не содержит, следовательно, земельный участок был передан свободным от строений и сооружений. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2 877,19 рублей.

Расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком представленный расчет не опровергнут, в связи с чем суд принимает его как достоверный и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877,19 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 152 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с огороднического некоммерческого товарищества «Кедр» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 98 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 152 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020