Дело № 2-5687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халиковой Ю.М.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Топливно-логистическая компания «Башойл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском (дополнив исковые требования) к ООО «Топливно-логистическая компания «Башойл» об установлении факта трудовых отношений в период с 11 сентября 2017 года по 15 февраля 2018 года; взыскании задолженности по заработной плате в размере 150000 рублей; по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12286,68 рублей; за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за период с 16 февраля 2018 года по 19 июля 2018 года в размере 10613 рублей; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, начисленную согласно ст. 236 ТК РФ, в размере не ниже одно сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, но не выплаченных в срок сумм за период с 20 июля 2018 года по день погашения долга; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период времени с 11 сентября 2017 года по 15 февраля 2018 года истец работал в ООО «ТЛК «Башойл» в должности юрисконсульта. Трудовой договор с истцом не заключен, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачены. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО «ТЛК «Башойл» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 237-О, ч. 3 ст. 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Судом установлено, что доверенностью № от 27 сентября 2017 года ООО «ТЛК «Башойл» в лице президента ФИО5 уполномочил ФИО3, являющегося юрисконсультом ООО «ТЛК «Башойл», на представление интересов Общества в любых государственных и муниципальных органах, в том числе в налоговых органах РФ, органах прокуратуры РФ, органах внутренних дел ВД РФ, в службе судебных приставов и иных правоохранительных органах РФ и т.д. Доверенность действительна по 09 января 2018 года, без права передоверия.

Так, свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании 11 сентября 2018 года, суду показал, что с 17 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года он работал в ООО «ТЛК «Башойл» в качестве менеджера по продажам. Когда он пришел туда устраиваться, ФИО1 там уже работал юристом. Окладная часть заработной платы свидетелю не выплачивалась, по сообщению работодателя в связи с финансовыми трудностями. За все время работы была одна продажа. При трудоустройстве разговаривал с коммерческим директором ФИО4, размер заработной платы обещался от 40000 рублей до 300000 рублей.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании Октябрьского городского суда РБ от 25 сентября 2018 года по судебному поручению, суду показала, что работала с ФИО3 в ООО «ТЛК «Башойл» в должности продавца консультанта с ноября 2017 года, ФИО2 занимал должность юриста, он оформлял договора в «Башойл», в юр. отделе работал один, рабочее время с 09.00 до 19.00, с 13.00 до 14.00 обед, суббота и воскресенье выходные дни. Она устраивалась в «Башойл» не официально. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит установленным факт трудовых отношений между ООО «ТЛК «Башойл» и ФИО3 за период с 11 сентября 2017 года по 15 февраля 2018 года. 

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании задолженности по заработной плате исходя из размера 30000 рублей ежемесячно, истец соответствующих доказательств тому не привел. Представленные истцом распечатки из интернет-ресурсов не могут служить такими доказательствами, поскольку не подтверждают договоренность сторон о размере заработной платы истца. Поскольку требуемый истцом размер заявленной заработной платы не подтвержден, при определении факта задолженности суд руководствуется установленным МРОТ в юридически значимый период.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ).

Установлено, что по состоянию на дату увольнения истца минимальный размер оплаты труда в период с 11 сентября 2017 года по 31 сентября 2017 года (112 дней) в РБ составлял 7800 рублей; с 01 января 2018 года по 15 февраля 2018 года (46 дней) минимальный размер оплаты труда – 9489 рублей.

Среднедневной заработок в 2017 году: 7800 рублей / 29,3 = 266,22 рубля;

7800 рублей + (266,22 * 15 дней в сентябре 2017 = 3993,30) = 11793,30 рублей.

В 2018 году: 9489 рублей + (323,86 * 11 дней = 3562,46) = 13051,46 рублей.

11793,30 рублей + 13051,46 рублей = 24844,76 рублей * 15% уральского коэффициента = 28571,48 рублей.

Итого заработная плата истца за весь период составит 28571,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Указанной нормой закона предоставляется выплата компенсации за фактически отработанное работником время, когда у него возникло право на отпуск.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку доказательств иного размера заработной платы истцом не приведено, при исчислении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из минимального размера оплаты труда. 

Расчет компенсации: за один месяц (полный) 2,33 дня отпуска. С учетом отработанного времени, истцу полагается компенсация за неиспользованные 8 дней отпуска. 

323,86 (среднедневной заработок) * 8 (количество дней неиспользованного отпуска) = 2590,88 рублей.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены также требования о взыскании суммы в связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы в силу ст.236 ТК РФ. 

Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит: 

В связи с тем, что ФИО3 не выплачена заработная плата в сумме 28571,48 рублей, ему должна быть начислена компенсация:— c 16 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (38 дн.) в сумме 592,09 руб. (28571,48 руб. + 2590,88 руб. = 31162,36 руб. х 7,5% : 15000 х 38 дн.)

— c 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дн.) в сумме 2635,82 руб. (31162,36 руб. х 7,25% : 15000 х 175 дн.)

— c 17 сентября 2018 года по 18 октября 2018 года (32 дн.) в сумме 481,98 руб. (31162,36 руб. х 7,25% : 15000 х 32 дн.)

В общей сумме компенсация за задержку выплаты заработной платы составит: 592,09 руб. + 2635,82 руб. + 481,98 руб. = 3709,89 рублей.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Бесспорно, что уклонение ответчика от оформления трудового договора с истцом, невыплата причитающейся заработной платы повлекло для истца нравственные страдания, выразившиеся в утрате трудового стажа, отсутствии положенного вознаграждения за выполняемый труд.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцу нравственных страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1623,90 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «ТЛК» Башойл» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ТЛК «Башойл» в период с 11 сентября 2017 года по 15 февраля 2018 года.

Взыскать с ООО «ТЛК «Башойл» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 28571,48 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2590,88 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3709,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ТЛК «Башойл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1623,90 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов