Апелляционное постановление

17 мая 2017 года город Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.

при секретаре судебного заседания Шаймардановой З.Р.,

прокурора Вьюговой Л.Н., 

защитника Сафиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ишмурзина А.А. в интересах осуждённого Аманова И.З., по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя ФИО5 на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, по которому

Аманов И.З. дата года рождения, уроженец адрес, ..., проживающего по адресу: адрес, ...,

осуждён по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения, Аманову И.З. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Аманову И.З. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. На Аманова И.З. по приговору судом возложены обязанности. 

Выслушав мнение защитника Сафиной Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., предлагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Аманов И.З. признан виновным в том, что он дата в адрес незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие.

Он же, Аманов И.З., осуждён за то, что он с дата по дата незаконно хранил изготовленное им самодельное огнестрельное оружие в адрес.

Преступления совершены, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено, и приговор в отношении Аманова И.З. постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Ишмурзин А.А. в интересах осуждённого Аманова И.З., не соглашаясь с приговором, просит его изменить, снизив его подзащитному наказание, назначенное ч. 1 ст. 223 УК РФ. Мотивируя апелляционную жалобу, её автор считает приговор в отношении Аманова И.З. незаконным вследствие неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона, указывает, что наказание осуждённому назначено более строгое, чем предусмотрено уголовным законом, а также полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ определено с нарушением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО7 в апелляционном представлении предлагает приговор изменить ввиду несправедливости и чрезмерной мягкости, указывая, что судом первой инстанции при определении вида и размера наказания не учтены положения ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, а наказание, назначенное Аманову И.З. нельзя признать соразмерным содеянному.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель ФИО7 указывает на несправедливость назначенного осуждённому наказания и на неправильное применение уголовного закона, считает, что суд первой инстанции по ч. 1 ст. 223 УК РФ назначил Аманову И.З. наказание выше максимально возможного, предлагает приговор изменить, снизив наказание.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и дополнений к нему, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Аманова И.З. в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанных преступлений подтверждается признанием Амановым И.З. своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вид назначенного Аманову И.З. наказания определён с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности и всех смягчающих наказание обстоятельств. Основания для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

С учётом фактических обстоятельств совершённых Амановым И.З. преступлений, и степени их общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку Аманову И.З. по ч. 1 ст. 223 УК РФ назначено наказание без учёта положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части уголовного кодекса.

Таким образом, наказание Аманову И.З., оказавшему активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, предусматривающей в качестве наиболее строгого наказания пять лет лишения свободы, в особом порядке не могло быть назначено наказание более 2 лет 2 месяцев 18 дней лишения свободы. Однако, суд первой инстанции назначил осуждённому более строгое наказание.

В этой связи, наказание Аманову И.З. за указанное преступление с учётом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ подлежит соразмерному снижению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции допустил суждение о том, что Аманов И.З. изготавливал огнестрельное оружие более двух дней, которое суд апелляционной инстанции считает излишним, и полагает, что оно подлежит исключению из приговора.

Основания для внесения в приговор каких-либо других изменений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Аманова И.З. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

На основании ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 223 УК РФ до 2 лет 1 месяца лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на него перечисленных в приговоре обязанностей.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 изготавливал огнестрельное оружие более двух дней.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Справка: дело № 22 - 3171/2017 Судья: ФИО10.