<

 >

Мировой судья: Бородина Л.В. УИД № 35MS0025-01-2023-003661-03

пр-во № 12-558/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 08 августа 2023 года

Судья Череповецкого городского суда 

<

адрес> Й., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

 >

на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником транспортного средства, правонарушение было совершено новым владельцем автомобиля, который не поставил машину на учет в органах ГИБДД, о наличии штрафов он не знал. Кроме того, в жалобе ходатайствует о восстановлении срока, в случае его пропуска.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о его отложении, суду не представил.

Изучив доводы жалобы, ходатайства, выслушав заявителя, исследовав документы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи жалобы ФИО1 пропущен не был, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжалованного ФИО1, должен был быть уплачен ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно материалам дела административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный ст. 32.2 КоАП РФ в полном объеме в срок уплачен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании приведенных выше обстоятельств, подтвержденных совокупностью собранных по делу доказательств, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 собственником транспортного средства марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, не является, указанный автомобиль выбыл из его владения на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он обязанности по уплате административных штрафов, налагаемых за совершение правонарушений при управлении приведенным транспортным средством, не несет, подлежит отклонению ввиду неверного толкования норм права.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25, статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1, не имеется. Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной уплаты административного штрафа по приведенному постановлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не принадлежало, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат данных о том, что данное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 было обжаловано.

Учитывая, что обязанным лицом по уплате административного штрафа согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ является именно ФИО1, то возражения последнего относительно наложения на него административного взыскания приведенным выше постановлением к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся и правового значения для разрешения данного дела не имеют. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, проверена быть не может.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что собственником вышеуказанного транспортного средства до настоящего времени по-прежнему является ФИО1

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья 

<

 > ФИО2

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35MS0025-01-2023-003661-03

производство № 12-558/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области