Дело № 1-52/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Шенкурск 17 марта 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

при секретаре А. А. Гуйда,

с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Н. В. Терюхиной,

начальника группы дознания ОМВД России по Шенкурскому району ФИО1, 

подозреваемой ФИО2, ее защитника - адвоката Н. А. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство начальника группы дознания ОМВД России по Шенкурскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданке 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту рождения на 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>», со средним образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, несудимой, находящейся под обязательством о явке,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Романовская подозревается в том, что с сентября 2014 года до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии" незаконно хранила в 

<

адрес> в 

<

адрес> обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели «

<

данные изъяты>», которое относится к гладкоствольному огнестрельному оружию, и порох - взрывчатое вещество метательного типа действия массой 87 граммов.

Органом дознания действия Романовской квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством о его прекращении и назначении Романовской меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она полностью признала вину в инкриминируемых ей деяниях, загладила причиненный преступлением вред. 

Подозреваемая Романовская согласилась с прекращением уголовного дела в связи с назначением ей судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое против Романовской подозрение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ранее она не судима, загладила причиненный преступлением вред. 

Факт возмещения вреда подтвержден имеющимся в уголовном деле письмом Романовской с принесением извинений, направленным начальнику ОМВД России по Шенкурскому району Архангельской области.

Указанное письмо также опубликовано в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поводов для прекращения уголовного дела по иным основаниям не усматривается.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение Романовской, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Романовская подозревается в совершении преступлений средней тяжести, работает, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, как она пояснила в судебном заседании, ежемесячный доход ее семьи составляет порядка 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья и порох, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Шенкурскому району, подлежат передаче в УМВД России по Архангельской области для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 12 750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате в срок до 60 суток со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России Архангельской области, лицевой счет 

<

данные изъяты>).

ИНН: 

<

данные изъяты>,

КПП: 

<

данные изъяты>,

Расчетный счет: 

<

данные изъяты>,

Наименование банка: Отделение Архангельск Банк России,

К/с 

<

данные изъяты>

БИК: 

<

данные изъяты>,

ОКТМО: 

<

данные изъяты>,

КБК: 

<

данные изъяты>

УИН 

<

данные изъяты>.

Сведения об уплате штрафа подлежат передаче судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство - обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья и порох, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Шенкурскому району, передать в УМВД России по Архангельской области для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Процессуальные издержки в сумме 12 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин