78RS0007-01-2024-020356-82

Дело № 2-649/25 18 февраля 2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга 

в составе: судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО41 ФИО1 ФИО14 ФИО42, ФИО12, ФИО13 об определении порядке пользования нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском об определении порядка пользования нежилым помещением, указав, что являются собственниками долей в праве обще долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ всем сособственникам ФИО4 направлены письма с проектами соглашений об определении порядка пользования нежилым помещением. Соглашение о порядке пользования ДД.ММ.ГГГГ подписано частью сособственников, являющихся истцами и 3-м лицом. Ответчики соглашение не подписали.

В конце 1990-х годов в помещении была проведена перепланировка, в результате которой образовалось 16 отдельных групп помещений, так называемых квартир, которые являются обособленными частями нежилого помещения. Между всеми собственниками сложился порядок пользования объектом с владением отдельными нежилыми помещениями, с присвоением номеров помещений, раздельной оплатой коммунальных услуг.

Истцы просят определить порядок пользования нежилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

Передать во владение и пользование ФИО2 нежилое помещение с номером помещения №, состоящее из следующих помещений: помещение № площадью 11,5 кв., помещение № площадью 2,9 кв.м., помещение № площадью 1,6 кв.м., помещение № площадью 1,8 кв.м., помещение № площадью 12,2 кв.м., помещение № площадью 24,9 кв.м., помещение № площадью 15,7 кв.м., общей площадью 70,6 кв.м., а также помещение № (лоджия) площадью 13,3 кв.м. Передать во владение и пользование ФИО22 нежилое помещение в №, состоящее из помещений № площадью 2,8 кв.м., № площадью 1,3 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., № площадью 15,9 кв.м., общей площадью 33,6 кв.м. Передать во владение и пользование ФИО4 нежилое помещение с номером 301, состоящее из помещений № площадью 9,1 кв.м., № площадью 1,9 кв.м., № площадью 12,6 кв.м., № площадью 8,2 кв.м., № площадью 15 кв.м., № площадью 6,5 кв.м., № площадью 5,8 кв.м., № площадью 3,3 кв.м., № площадью 5,5 кв.м., общей площадью 67,9 кв.м., а также помещение без номера (лоджия), имеющее проход из помещения № площадью 2,2 кв.м., помещение без номера (лоджия), имеющее проход из помещения № площадью 2,3 кв.м.; помещение с номером №, состоящее из помещений № площадью 9,1 кв.м., № площадью 4,7 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 13,4 кв.м., № площадью 21,5 кв.м., общей площадью 50,1 кв.м.; помещение с номером 304, состоящее из помещений № площадью 14,8 кв.м., № площадью 16,6 кв.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 7,9 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., общей площадью 56,2 кв.м. Передать во владение и пользование ФИО5 помещение с номером №, состоящее из помещений № площадью 14,5 кв.м., № площадью 16,7 кв.м., № площадью 12,6 кв.м., № площадью 8 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., общей площадью 55,9 кв.м. Передать во владение и пользование ФИО6 помещение с №, состоящее из помещений № площадью 2,8 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 15,9 кв.м., № площадью 13,7 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., № площадью 21,4 кв.м., общей площадью 69,7 кв.м., помещение без номера (лоджия), имеющее проход из помещения № площадью 6,1 кв.м. Передать во владение и пользование ФИО7 помещение с номером №, состоящее из помещений № площадью 12,2 кв.м., № площадью 23,7 кв.м., № площадью 13,5 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., № площадью 3,3 кв.м., общей площадью 54,3 кв.м. Передать во владение ФИО8 помещение с номером 302, состоящее из помещений № площадью 12 кв.м., № площадью 23,4 кв.м., № площадью 13,7 кв.м., № площадью 1,5 кв.м., № площадью 3 кв.м., общей площадью 53,6 кв.м. Передать во владение ФИО9 помещение с номером №, состоящее из помещений № площадью 7,9 кв.м., № площадью 13,8 кв.м., № площадью 16,5 кв.м., № площадью 20,9 кв.м., лоджия без номера с проходом из помещения № площадью 2,5 кв.м., помещение № площадью 2,4 кв.м., помещение № площадью 8,8 кв.м., помещение № площадью 1,5 кв.м., помещение № площадью 4,9 кв.м. Во владение ФИО10 передать помещение №, состоящее из помещений № площадью 13,4 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 15,7 кв.м. Передать во владение ФИО11 помещение с номером №, состоящее из помещений № площадью 11,4 кв.м., № площадью 16,0 кв.м., помещение № площадью 26,7 кв.м., № площадью 25,7 кв.м., № площадью 1,9 кв.м., № площадью 1,5 кв.м., № площадью 2,8 кв.м. Передать во владение ФИО1 К.А.О. помещение с номером 308, состоящее из помещений № площадью 9,6 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., № площадью 1,6 кв.м., № площадью 14 кв.м., № площадью 2,7 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., № площадью 13,9 кв.м., № площадью 24,8 кв.м., помещение без номера (лоджия), имеющее проход из помещения № площадью 6,6 кв.м., помещение без номера (лоджия), имеющее проход из помещения № площадью 5,4 кв.м.

Передать во владение ФИО12 помещение с номером №, состоящее из помещений № площадью 8,8 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 10 кв.м., № площадью 16 кв.м., помещение без номера (лоджия), имеющее проход из помещения № площадью 12,7 кв.м. Передать во владение ФИО13 помещение с номером 299, состоящее из помещений № площадью 7,2 кв.м., № площадью 2,8 кв.м., № площадью 1,2 кв.м., № площадью 1,4 кв.м., № площадью 10 кв.м., № площадью 17 кв.м., помещение без номера (лоджия), имеющее проход из помещения № площадью 11,6 кв.м. Передать во владение ФИО40 помещение с номером №, состоящее из помещений № площадью 9,1 кв.м., № площадью 4,7 кв.м., № площадью 1,5 кв.м., № площадью 13,1 кв.м., № площадью 21,5 кв.м.

Вспомогательная части нежилого помещения № площадью 2,4 кв.м., помещение № площадью 4,4 кв.м., помещение № площадью 13,3 кв.м., помещение № площадью 49,5 кв.м., необходимые для прохода к личным нежилым помещениям, предназначенные для обслуживания личных нежилых помещений оставить в общем пользовании всех собственников.

Представитель истцов ФИО4, ФИО23, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5 – ФИО24, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО9 – ФИО25, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска. Ответчики с иском не согласны, ссылаясь на то, что нежилое помещение площадью 1010,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> внесено в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ через 13 лет после того как ответчики, часть истцов и другие граждане проживали в предоставленных им в здании общежития квартирах. Доказательства факта проведения строительных работ по созданию (возведению) в границах двухэтажной части здания бывшего общежития спорного объекта «Нежилое помещение №» с кадастровым номером №, его приемки и ввода в эксплуатацию отсутствуют. Совокупность помещений образует конкретные квартиры №, которые являются обособленными частями здания и более 20 лет находятся в правомерном владении конкретных лиц, проживающих в этих квартирах. Сам факт существования в границах и объеме двухэтажной части единого здания МКД 30-ти комнат в 16-ти квартирах является установленным законом признаком многоквартирного жилого дома, которым встроенно-пристроенное помещение единого здания бывшего общежития «Нежилое помещение 1Н» не является. Факт регистрации права собственности истцов в отношении встроенно-пристроенного помещения единого здания МКД «Нежилое помещение 1Н» не свидетельствует и не означает, что занимаемые ответчиками и другими гражданами квартиры являются составными частями, образующими единую целостность спорного объекта для его использования в нежилых целях, квартиры отношения к спорному объекту не имеют. Факт возведения и существования в границах двухэтажной части единого здания бывшего общежития 16-ти квартир, отнесенных законом к видам жилых помещений, свидетельствует о функциональном предназначении этой части здания для использования в жилых целях единого здания общежития с конца 1990-х годов. Нежилое помещение № целой недвижимой вещью не является, как самостоятельный объект права в составе единого здания бывшего общежития в натуре не существует.

3-е лицо ФИО26 пояснил, что проижвает в квартире №, помещение было предоставлено ему Ижорскими заводами.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354» дано понятие "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией); 

Согласно выписке из ЕГРН помещение кадастровый № площадью 1010,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> назначение «нежилое» на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО8 - 6363/101030 долей; ФИО5 - 6351/101030 долей, ФИО2 - 8273/101030 долей, ФИО3 - 3632/101030 долей, ФИО13 - 4652/101030 долей, ФИО4 - 19745/101030 долей, ФИО27 - 4430/101030 долей, ФИО10 - 3659/101030 долей, ФИО40 - 5411/101030 долей, ФИО11 - 8055/101030 долей, ФИО7 - 5907/101030 долей, ФИО6 7240/101030 долей, ФИО9 - 8573/101030 долей, ФИО1 К.А.о - 8739/101030 долей.

Согласно ответу СПб ГУБ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ГБУ «ГУИОН») в архиве ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН» акт о приеме законченного строительством объекта и ввода его в эксплуатацию в отношении помещения 1-Н площадью 1010,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> отсутствует. По данным ПИБ в материалах инвентарного дела имеется письмо Бюро технической инвентаризации Исполкома Ленгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением Исполкома Ленгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию общежития со встроенной столовой и магазином кулинарией по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.143)

Согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> были внесены в ЕГРН на основании данных, переданных Филиалу Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Документы, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № в распоряжении Филиала отсутствуют (т.1 л.д.143-144)

Согласно письму ЗАО «Строительное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в здании бывшего общежития АО «Ижорские заводы» по 

<

адрес> были предоставлены в соответствии с условиями договора подряда ПО «Ижорские заводы» в качестве расчета за выполненные СУ-326 строительные работы по перепланировке и переоборудованию нежилых помещений столовой и магазина в квартиры в конструктивно встроенно-пристроенной части здания общежития, для улучшения жилищных условий работников СУ-326. Вся строительная документация по возведению квартир была предана комиссии заказчика АО «Ижорские заводы», балансодержателю здания общежития, осуществлявшей приемку выполненных по договору строительных работ. Вновь возведенные квартиры, принятые АО «Ижорские заводы» в эксплуатацию, подлежали одновременной постановке на технический учет и последующей обязательной регистрации прав на них. (т.1 л.д.147) В материалы дела представлена копия договора подряда между АООТ «Ижорские заводы» и АОЗТ «СУ 326» на проведение строительный работы по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д.149-156)

В материалы дела представлены документы, подтверждающие предоставление квартир, находящихся в спорной части здания по адресу: 

<

адрес>, для проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ г. по акту приема-передачи ФИО9 передана квартиры №, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.160)

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира № передана ФИО1 К.А.О. (т.1 л.д.167)

ДД.ММ.ГГГГ ПО «Ижорские заводы» выдан ордер ФИО11 на 

<

адрес>. Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обш. 

<

адрес>а 

<

адрес> зарегистрирован ФИО11, дочь ФИО28 (т.1 л.д.177)

По данным ОМВД России по Колпинскому району г.СПб ФИО11 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.182) 

ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> общ. 

<

адрес>, ФИО7 зарегистрирован в кв№ по указанному адресу, ФИО13 зарегистрирован по месту жительства в кв.№ по данному адресу.

Согласно Кадастровой выписке на здание кадастровый № по адресу: 

<

адрес> является многоквартирным жилым домом. В перечне помещений, расположенных в здании, значится помещение кадастровый № площадью 1010,3 кв.м. (т.1 л.д.198-201)

Согласно Ведомости помещений и площадей Филиала ГУП «ГУИОН» - ПИБ Пушкинского и Колпинского районов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> значатся нежилые помещения. (т.1л.д.206-207)

Решением Колпинского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО29 об обязании ФИО30 освободить помещения №№ №, помещение без номера - лоджия площадью 13,4 кв.м., имеющие проход из помещения № часть нежилого помещении площадью 12,13 кв.м., что составляет 8273/101030 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что на имя ФИО31 оформлен внутренний ордер ОАО «Ижорские заводы» № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в составе семьи в жилое помещение площадью 38 кв.м., состоящее из двух комнат по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, общ. (т.1 л.д.219-222) 

Согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в общей собственности нескольких граждан, в том числе истца, при этом право собственности зарегистрировано на доли в праве на нежилое помещение 

<

адрес> в целом, а не на отдельные помещения в составе единого нежилого помещения 

<

адрес>. Истцу принадлежит доля в праве на нежилое помещение. (т.1 л.д.223-227)

Решением Колпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО3 к ФИО32, ФИО33 об обязании освободить нежилое помещение и встречные исковые требования ФИО34, ФИО33 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, признании помещения соответствующим признакам жилого помещения, пригодного для проживания. (т.1 л.д.228-240)

В подтверждение доводов истцов о возможности определения порядка пользования нежилым помещением представлено заключение специалиста – кадастрового инженера ООО «Кадастр 4726» ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам, изложенным в данном заключении, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> состоит из 16-ти пронумерованных обособленных и изолированных помещений, состоящих из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Каждое из 16-ти обособленных и изолированных помещений обеспечено возможностью прямого доступа к помещениям общего пользования.

Сложившийся фактически и описанный истцами в исковом заявлении по делу № Колпинского районного суда 

<

адрес> порядок пользования помещением с кадастровым номером № технически возможен. Иной вариант потребует проведения дополнительных мероприятий по перепланировке и переоборудованию помещения кадастровым номером №

Проведенные вычисления, характеризующие площади 16-ти обособленных и изолированных помещений, выделенных в пользование истцов и ответчиков по варианту искового заявления, подтвердили соответствие этих площадей долям всех сособственников в праве общей долевой собственности, зарегистрированным в едином государственном реестре недвижимости.

При зарегистрированных на настоящий момент долях каждого из сособственников вправе общей долевой собственности отсутствует возможность раздела помещения с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности в натуре, а также отсутствует возможность выдела из него доли любого из сособственников.

Раздел помещения с кадастровым номером № или выдел из этого помещения доли любого сособственника, обладающего правом общей долевой собственности, допустим (возможен) только при выполнении соответствующих кадастровых работ и совершения учетно-регистрационных действий в органе регистрации права, при которых будут внесены изменения в размеры долей всех сособственников.

В п.5 данного заключения отражено, что фактически обособленные и изолированные части исследуемого помещения используются как жилые помещения.

В п.6 заключения указано, что в результате натурного осмотра исследуемого объекта и изучения представленных искового заявления и копии плана ПИБ установлено, что каждое отображаемое помещение является обособленным и изолированным помещением, состоящим из комнат, используемых в качестве места непосредственного проживания граждан, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд граждан.

Представленный вариант определения порядка пользования технически возможен. Исследуемый объект эксплуатируется и находится в таком сложившемся разделом виде пронумерованных, обособленных и изолированных нежилых помещений, отделенных от других нежилых обособленных и изолированных помещений, каждое обособленное и изолированное помещение обеспечено прямым доступом к помещениям общего пользования.

Описанный в исковом заявлении вариант определения порядка пользования исследуемого объекта является наиболее оптимальным вариантом. По данному варианту отсутствует необходимость проведения мероприятий по перепланировке и переоборудованию исследуемого объекта, которые повлекут финансовые затраты.

Суд критически относится к представленному заключению специалиста, которое основывается на исковом заявлении. Выводы специалиста о сложившемся порядке пользования спорным помещением суд находит необоснованными. При этом, как следует из заключения, спорное помещение не отвечает требованиям нежилого помещения, которое должно иметь определенную цель использования, части спорного помещения используются в качестве жилых помещений.

В заключении содержатся выводы о невозможности раздела спорного помещения, находящегося в общей долевой собственности и невозможности выдела доли любого из собственников. Данный вопрос не является предметом рассмотрения суда, вместе с тем данный вывод специалиста не содержит каких-либо обоснований. 

Представленные материалы дела подтверждают использование частей спорного помещения для проживания. Доводы о сложившемся порядке пользования спорным помещением своего подтверждения не нашли. Наличие соглашения между отдельными собственниками не является подтверждением сложившегося порядка пользования. Состоявшиеся решения судов свидетельствуют об отсутствии сложившегося порядка пользования. Ряд помещений, на которые претендуют истцы, были предоставлены и заняты иными лицами. В частности, в помещениях, на которые претендует ФИО4, зарегистрированы ФИО36, ФИО37 - квартира № (т.1 л.д.184-185), в квартире № - ФИО38 (т.1л.д.187), в квартире № - ФИО39 (т.1 л.д.190)

Иных вариантов порядка пользования спорным помещением истцами не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оцени представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчиками заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Ответчики просят взыскать с истцов в пользу ФИО9 расходы по 8571 руб.43 коп с каждого истца, в пользу ФИО11 по 8571 руб. 43 коп. с каждого истца, в пользу ФИО13 по 8571 руб. 43 коп. с каждого истца, в пользу ФИО10 по 8751 руб. 43 коп. с каждого истца. 

ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО10 понесли расходы каждый по 60000 рублей, в том числе на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей каждый и на оплату экспертизы в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил с ФИО25 договор поручения на представление интересов в суде общей юрисдикции, связанные с рассмотрением гражданского иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Стоимость услуг составляет 35000 рублей (т.2 155-156) ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым определен предмет договора – представление интересов заказчика по делу № (т.2 л.д.154) Оплата в размере 35000 рублей подтверждена расписками (т.2 л.д.157, 158)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключил с ФИО25 договор поручения на представление интересов в суде общей юрисдикции в связи с рассмотрением иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Стоимость услуг по договору 35000 рублей. (т.2 л.д. 160-161) Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен предстает договора – представление интересов заказчика по делу № (т.2 л.д.159) Оплата по договору в размере 35000 рублей подтверждена расписками (т.2 л.д.162, 163)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила с ФИО25 договор поручения на представление интересов в суде общей юрисдикции в связи с рассмотрением иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Стоимость услуг по договору 35000 рублей. (т.2 л.д.165, 166)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет договора – представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, связанные с рассмотрением гражданского дела № (т.2 л.д.164)

Оплата по договору в размере 35000 рублей подтверждена расписками. (т.2 л.д.167, 168)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 заключил с ФИО25 договор поручения на представление интересов в суде общей юрисдикции в связи с рассмотрением иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Стоимость услуг по договору 35000 рублей. (т.2 л.д.170-171) Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет договора – представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, связанные с рассмотрением гражданского дела № (т.2 л.д.169)

Оплата по договору в размере 35000 рублей подтверждена расписками. (т.2 л.д.172, 173)

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер дела, количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения, суд находит заявленную сумму расходов на юридические услуги соразмерной оказанным услугам и подлежащей взысканию с истцов в пользу ответчиков. 

Ответчиками заявлено о взыскании расходов на проведение строительно-технической экспертизы. Как следует из договоров на выполнение работ, предметом экспертизы являлось определение технического состояния и пригодности отдельного помещения № по адресу: 

<

адрес> для проживания и соответствия нормам жилого помещения (т.д.2 л.д.174-176, 179-181, 184-186, 189-191) Представленные экспертные заключения в отношении вышеуказанных помещений не связаны прямо с предметом иска, не были использованы судом при принятии решения. 

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что расходы ответчиков, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, не связаны с рассмотрением настоящего дела, оснований для их взыскания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска об определении порядка пользования нежилым помещением отказать.

Заявление ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 о взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3, ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (№), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (паспорт №) в равных долях с каждого в пользу ФИО9 (СНИЛС №) расходы на юридические услуги 35000 рублей, в пользу ФИО10 (паспорт №)расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, в пользу ФИО11 (СНИЛС №) расходы на юридические услуги 35 000 рублей, в пользу ФИО13 (СНИЛС №) расходы на юридические услуги 35000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено 24.02.2025 г.